인천준강간변호사의 도움으로 음주 후 동승한 고소인의 단편적 기억과 주관적인 진술만으로 준강간 피의자로 몰린 의뢰인이, 김홍일 변호사의 전략적 조력을 통해 억울한 혐의를 벗고 상고심까지 무죄를 이끌어낸 성공사례입니다. 고소인 진술 탄핵과 정황 분석, 일관된 진술을 바탕으로 혐의없음 판단을 이끌어냈습니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 고소인과 오랜만에 만난 자리에서 동석하여 음주를 하게 되었습니다. 만남을 마친 후, 고소인이 많이 취한 상태였기에 의뢰인은 고소인을 차량에 태우고 자택까지 데려다 주었습니다그러나 다음 날, 고소인은 기억이 명확하지 않음에도 불구하고 신체 일부에서 불쾌한 느낌이 있었다는 점을 이유로 의뢰인을 고소하였습니다. 경찰은 고소인의 진술과 의심되는 통화 녹취 내용을 토대로 수사를 개시했고, 의뢰인에게 준강간 혐의를 적용하여 기소가 이루어졌습니다.의뢰인은 큰 충격과 함께 사회적, 심리적 압박을 겪으며 형사사건에 풍부한 경험을 보유한 성범죄 전문 김홍일 변호사에게 도움을 요청하였습니다. 김홍일 변호사의 조력을 통해 1심과 2심 재판부 모두 무죄 판결을 내렸지만, 검찰은 이에 불복하여 상고를 제기하였고, 사건은 결국 대법원의 판단을 남겨둔 상태에 이르렀습니다.2. 준강간 관련 법조항의식을 잃거나 항거불능 상태에 있는 피해자를 상대로 한 간음 행위는 강간과 동일한 법정형이 적용됩니다.관련 법조항은 아래와 같습니다.형법 제299조 (준강간)심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하거나 추행한 자는 강간 또는 강제추행의 예에 의한다.형량 : 3년 이상의 유기징역3. 인천준강간변호사의 조력수사기관은 고소인이 술에 만취해 의식을 잃은 상태였으며, 통화 녹취와 카카오톡 메시지 등에서 의뢰인이 사과를 반복한 점을 근거로 강간 행위가 있었던 것으로 판단했습니다.그러나 김홍일 변호사는 이 사건이 고소인의 단편적인 기억과 감정적 해석에서 비롯된 오해임을 간파하고 이에 맞서 체계적인 방어 전략을 구성하였습니다.단순히 고의가 없었다는 주장에 머물지 않고 고소인 진술의 신빙성, 당시 상황의 정황, 의뢰인의 일관된 진술 등을 종합해 다각도로 사실관계를 입증해 나갔습니다.피해자 진술의 신빙성 탄핵김홍일 변호사는 고소인의 진술이 고소장 제출 당시에는 다소 모호했지만, 수사와 재판이 진행되면서 점점 내용이 구체화되고 세부적인 설명이 추가된 점에 주목했습니다.이는 시간이 지나면서 기억이 바뀌었거나, 말하고자 하는 내용을 덧붙였을 가능성을 보여주는 부분으로, 인천준강간변호사는 진술 시점마다 달라지는 내용을 법정에서 하나하나 짚으며 설득력 있게 반박했습니다.또한, 고소인이 사건 직후 남편이나 경찰에 즉시 피해 사실을 알리지 않았다는 정황을 들어, 실제로 피해를 입었다면 일반적으로 보일 수 있는 반응과는 다르다고 지적하며 진술의 신빙성 자체에 강한 의문을 제기했습니다.의뢰인 진술의 일관성과 개연성 부각김홍일 변호사는 의뢰인이 사건 당시부터 법정에 이르기까지 진술을 일관되게 유지해 왔다는 점에 주목했습니다.특히 의뢰인이 고소인의 상태를 보호하기 위해 차량에 태워 이동했고, 구토로 인한 오염을 정리해주던 상황이라는 설명이 일관되었으며, 정황상 그 진술이 상식에 기반한 자연스러운 설명이라는 점을 강조했습니다.통화 녹취 및 메시지의 해석 반박수사기관은 의뢰인이 고소인에게 사과하는 통화 녹취와 카카오톡 메시지를 강간 인정으로 해석했으나, 인천준강간변호사는 해당 사과가 사회적 관계 회복을 위한 감정적 표현에 불과하며, 직접적인 범행 인정이 아님을 설득력 있게 설명했습니다.특히 “선을 넘었다”거나 “정말 죄송하다”는 표현은 상황에 대한 일반적 사과이지, 강간을 시인한 것이 아니라는 점을 강조하여 법원을 설득했습니다.4. 재판 결과1심 재판부는 고소인의 진술이 감각적 기억에 의존하고 점차 구체화된 점에 비추어 신빙성이 부족하다고 판단해 **무죄를 선고**했습니다.항소심과 상고심에서도 별다른 법리적 오류가 없다고 보아 **1심 판결이 그대로 유지**되었고, 사건은 최종 종결되었습니다.의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 가족의 곁으로 돌아갈 수 있었고 다시 한번 삶을 바로잡을 기회를 얻을 수 있었습니다.

인천성추행변호사는 직장 회식 후 모텔에서 발생한 준강제추행 혐의 사건에서, 고소인의 단편적 기억과 의뢰인 DNA 검출이라는 정황 증거만으로 기소된 의뢰인을 변호하였습니다. 김홍일 변호사는 고소인의 진술이 비일관적이고 감정적 해석에 기초하고 있음을 지적하고, DNA 감정의 한계와 접촉 경위를 법의학 자문으로 분석해 고의성과 구성요건 미비를 입증하였습니다. 재판부는 이러한 논리를 받아들여 무죄를 선고한 성공사례입니다.1. 사건의 개요깊은 밤 새벽 인천 부평구의 유흥가 한 모텔에서 잠에서 깬 고소인이 “누군가가 자신의 가슴을 만진 것 같다”며 경찰에 신고하면서 사건이 시작되었습니다. 고소인과 의뢰인은 같은 회사에 다니는 직장 동료로, 그 전날 저녁 회식 자리에서 함께 술을 마신 뒤 의뢰인의 부축을 받아 모텔까지 함께 이동하게 되었습니다.고소인은 당시 심하게 만취한 상태였고, 모텔에서 깨어났을 때 바지와 속옷이 벗겨져 있었으며, 가슴을 만지는 손길을 느꼈다는 단편적인 기억을 떠올렸다고 진술했습니다. 이후 수사기관은 고소인의 진술을 바탕으로 수사에 착수했고, 고소인이 입고 있던 블라우스와 브래지어에서 의뢰인의 DNA가 검출되자, 의뢰인은 준강제추행 혐의로 입건되어 피의자 신분으로 조사를 받게 되었습니다.직접적인 증거 없이 기억 단절과 DNA 감정만으로 의심을 받게 된 의뢰인은 억울함을 호소하며, 김홍일 변호사를 선임해 방어 전략을 마련하게 되었습니다.2. 준강제추행 관련 법조항준강제추행죄는 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 상대방을 추행한 경우에 적용되는 중대한 성범죄입니다. 특히 음주 후 의식을 잃은 상태에서 발생한 사건의 경우, 추행의 고의성과 상대방의 상태 인식 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.형법 제299조 (준강제추행)사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 추행한 자는 처벌한다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금3. 인천성추행변호사의 조력본 사건은 고소인이 모텔에서 잠에서 깬 후 가슴이 만져졌다는 단편적인 기억을 바탕으로 의뢰인을 지목하며 시작된 사건이었습니다. 김홍일 변호사는 사건을 수임한 직후, 수사기관에서 확보한 고소인의 진술서와 조서, 의뢰인의 피의자신문조서 등 관련 기록 일체를 면밀히 검토하였습니다.그런데 검토 과정에서 고소인의 진술이 구체성과 일관성을 결여하고 있다는 점, 그리고 핵심 증거로 제시된 DNA가 반드시 추행 행위를 입증하는 것은 아니라는 점에서 여러 의문이 생겼습니다. 이에 김홍일 변호사는 고소인의 진술 신빙성, DNA 감정 결과의 증명력, 형사법 원칙 등을 바탕으로 방어 전략을 수립하였습니다.고소인의 기억 단절 및 진술의 비일관성 부각고소인은 모텔 내 상황에 대해 “누군가 가슴을 만진 것 같았다”, “뒤에서 느낀 손이 컸다”는 등 구체적인 묘사 없이 감각적 기억에 의존한 진술을 했습니다. 김홍일 변호사는 이 진술이 단편적이고 일관되지 않으며, 시간이 지난 뒤 구성된 진술이라는 점을 지적했습니다.특히 고소인의 진술은 사건 직후 명확한 기억에 의해 형성된 것이 아니라, 모텔에서 깨어난 이후 자신의 신체 상태와 감정적 충격을 바탕으로 “무슨 일이 있었던 것 같다”는 식의 주관적 추정으로 구성된 것으로 보입니다. 이러한 진술은 실제 상황을 객관적으로 인식하고 설명한 것이 아니라, 기억의 공백을 감정과 정황으로 채운 ‘해석된 진술’에 해당합니다.인천성추행변호사는 이를 근거로, 해당 진술은 형사재판에서 요구되는 ‘합리적 의심 없는 증명’의 기준을 충족하지 못하므로, 의뢰인의 고의나 추행 행위를 입증할 수 있는 유효한 증거가 되지 않는다는 점을 강조했습니다.DNA 감정 결과의 증명력 직접 반박 및 법의학자 자문 인용수사기관은 고소인의 블라우스 및 브래지어에서 검출된 의뢰인의 DNA를 핵심 증거로 제시하며, 이를 통해 추행이 있었음을 입증하려 했습니다. 그러나 김홍일 변호사는 이에 대해 DNA가 존재한다는 사실 자체가 곧바로 ‘고의적인 신체 접촉’ 또는 ‘추행 행위’를 증명하는 것은 아니라는 점을 집중적으로 반박하였습니다.이를 위해 인천성추행변호사는 법의학 전문가의 자문 의견서를 제출했습니다. 자문에 따르면, 여름철 고온 환경에서 고소인을 부축해 약 1km를 이동하는 과정에서, 의뢰인의 땀이나 피부세포가 자연스럽게 고소인의 의류에 이차적으로 이입될 가능성은 충분히 존재한다는 과학적 분석이 제시됐습니다. 특히 얇은 여름철 의류는 땀과 접촉을 통한 DNA 전이에 매우 취약하다는 설명이 포함되었습니다.김홍일 변호사는 이를 바탕으로, DNA 검출은 접촉이 있었음을 말할 수는 있어도, 그 접촉이 ‘성적 의도에 따른 고의적 추행’이었다는 점은 전혀 입증하지 못한다는 법리적 논리를 강조했습니다. 형사재판의 핵심인 ‘합리적 의심 없는 증명’ 원칙에 비추어볼 때, 이러한 정황 증거만으로는 결코 유죄를 단정할 수 없다는 주장을 펼쳤습니다.고소인의 신고 시점과 행동을 근거로 한 진술 신빙성 탄핵고소인은 모텔에서 잠에서 깬 직후 곧바로 경찰에 신고하지 않고, 상당한 시간이 지난 뒤에야 신고를 하였으며, 그 사이 의뢰인의 나체를 휴대전화로 촬영하기도 했습니다. 김홍일 변호사는 이 같은 행동이 공포나 충격에 의한 즉각적인 피해 반응이라기보다는, 고소인이 당시 상황을 혼자 되짚어보며 “무슨 일이 있었던 것 같다”는 식으로 스스로 의미를 부여하고 판단한 결과일 수 있다고 지적했습니다.다시 말해, 고소인의 진술은 실제로 기억하고 있는 사실을 전달한 것이 아니라, 신체 상태나 주변 정황을 근거로 ‘그랬을 가능성’을 추정한 것일 수 있으며, 감정적 추측과 사후적 해석에 기초한 진술은 형사재판에서 유죄를 판단하기 위한 신빙성 있는 증거가 될 수 없다는 법리적 입장을 명확히 제시했습니다.4. 재판 결과재판 과정에서 검사는 고소인의 진술과 DNA 감정 결과만으로도 유죄가 입증된다며 강하게 의뢰인을 압박하며 신문하였습니다. 그러나 재판부는 김홍일 변호사의 논리적 반박과 증거 분석을 받아들여, 고소인의 진술과 DNA만으로는 추행의 고의성을 입증하기 어렵다고 판단하였습니다.양쪽의 진술은 팽팽하게 맞섰으나 결국 재판부는 김홍일변호사와 의뢰인의 손을 들어주었습니다. 의뢰인에게는 무죄가 선고되었습니다.

인천강제추행변호사의 도움으로 성범죄 피의자로 몰린 의뢰인이 형사처벌 위기에서 벗어난 성공사례입니다. 온라인 게임을 통해 친분을 쌓은 여성의 제안으로 떠난 제주도 여행. 그러나 숙소에서의 가벼운 접촉과 사진 한 장이 성범죄의 증거로 둔갑하며 고소로 이어졌습니다. 돌변한 고소인의 태도와 자극적인 진술은 계획적 범죄를 연상케 했고, 김홍일 변호사는 허술한 진술과 비합리적 증거를 정면으로 반박해 1심과 항소심 모두 무죄를 이끌어냈습니다.1. 사건의 개요의뢰인은 온라인 게임을 통해 알게 된 고소인과 감정적으로 가까워졌고, 그녀의 적극적인 제안으로 지인들과 함께 제주도로 여행을 떠났습니다. 그러나 둘째 날 밤, 숙소에서 함께 누워 있던 순간 신체가 스치며 가벼운 접촉이 있었고, 의뢰인이 별생각 없이 찍은 사진 한 장이 ‘성범죄 증거로 둔갑하는 순간, 평범했던 여행은 돌이킬 수 없는 악몽으로 바뀌었습니다.여행 이후 돌연 태도를 바꾼 고소인은 해당 장면이 고의적인 추행과 불법촬영이었다며 경찰에 고소장을 제출했고, 의뢰인은 순식간에 강제추행, 준강제추행, 불법촬영 혐의로 피의자 신분이 되었습니다.단 한 장의 사진이 마치 모든 것을 노린 듯 계획적 범죄의 도구로 악용되었고, 수사기관은 고소인의 진술에만 의존한 채 일방적인 수사를 이어갔습니다. 의뢰인은 극심한 위기감과 혼란 속에서 인생이 송두리째 무너지는 공포를 실감했고, 결국 형사 성범죄에 특화된 김홍일 변호사를 선임해 무죄 입증을 위한 치열한 방어에 착수하였습니다.그 결과 1심 재판부는 전면 무죄를 선고했지만, 검찰은 이에 불복해 “성적 의도가 명백하다”며 항소했고, 사건은 다시금 2심까지 이어지는 치열한 장기전으로 확대되었습니다.2. 준강제추행 및 카촬죄관련 법조항성범죄는 고소인의 인격권과 신체의 자유를 침해하는 중대한 범죄로 간주되며, 특히 불법촬영이나 준강제추행과 같이 상대방의 의사에 반하여 행해지는 범행은 엄격한 법적 책임이 따릅니다.형법 제298조 (강제추행)폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자는 처벌받는다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 1천 500만원 이하의 벌금형법 제298조 (준강제추행)폭행 또는 협박을 하지 않고 사람의 심신상실이나 항거불능의 상태를 이용하여 추행한 자는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항 (카메라 등을 이용한 촬영)카메라 기타 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 그 의사에 반하여 촬영한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다.형량 : 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금3. 인천강제추행변호사의 조력김홍일 변호사는 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 접촉 행위가 고의적 추행이었는지 그리고 촬영 행위가 성적 목적에 따른 불법촬영에 해당하는지 여부였습니다. 인천강제추행변호사는 ‘고소인의 진술의 모순’과 ‘객관적 정황 증거의 해석’을 통해 무죄를 입증하는 전략을 펼쳤습니다.고소인 및 참고인의 진술 신빙성 탄핵김홍일 변호사는 고소인과 동행인의 진술은 사건의 장소, 방식, 경위 등에 있어 세부적으로 현저한 차이를 보였습니다. 예컨대 고소인은 "의뢰인이 강제로 엉덩이를 깨물었다"고 진술한 반면, 동행인은 "장난처럼 그랬다"고 진술하거나, 엉덩이를 깨무는 장면을 직접 목격하지 않았다고 했습니다.인천강제추행변호사는 이러한 진술 간 불일치와 추행 방식에 대한 모순점을 철저히 분석하여, 증언의 신빙성을 약화시켰습니다.증인 신문을 통해 사진 증거에 대한 법적 해석과 반박 논리 전개고소인이 문제 삼은 사진 2장은 고소인의 신체가 일부 노출된 상태로 촬영된 것이었으나, 김홍일 변호사는 해당 사진이 성적 수치심을 유발하는 장면이 아니며, 촬영 각도, 복장, 신체 부위의 위치 등을 고려할 때 성적 목적이 아닌 장난 수준의 상황임을 입증하는 데 주력하였습니다.이를 통해 성폭력처벌법상 '카메라등이용촬영죄'의 구성요건인 ‘성적 욕망 또는 수치심 유발 목적’이 충족되지 않았음을 강조하였습니다..객관적 대화 내역 확보 및 맥락 제공김홍일 변호사는 사건 이후 고소인과 피해자 사이의 카카오톡 메시지, 여행 전후의 연락 내용 등을 확보하여 제출하였습니다. 해당 대화에서 고소인은 의리인의 행동에 대해 격한 항의를 하지 않았고, 오히려 유쾌한 농담식 반응이 오간 사실이 확인되었습니다.이러한 정황은 사건 당시 의뢰인의 행위가 강제적이거나 성적 목적이었다기보다는 장난 수준에 가까웠다는 점을 뒷받침하였고, 법원의 판단에 결정적 영향을 미쳤습니다.4. 재판결과1심 재판부는 고소인의 진술에 신빙성이 부족하고, 문제의 사진 역시 성적 의도가 입증되지 않는다며 의뢰인에게 제기된 모든 혐의에 대해 전면 무죄를 선고하였습니다.그러나 검찰은 이에 불복해 “성적 의도가 명백하다”며 항소했으며, 2심에서도 동일한 주장을 펼쳤습니다. 항소심 재판부는 1심 판단이 합리적이었다고 보아 검찰의 항소를 기각하고 무죄 판결을 그대로 유지했습니다.이로써 의뢰인은 2심까지 모두 무죄를 인정받으며 억울한 혐의에서 완전히 벗어날 수 있었습니다.

인천성매매알선변호사는 전형적인 꽃뱀 수법을 사용한 고소인이 금전적 대가를 주장하며 의뢰인을 고소한 사건에서, 고소인의 진술을 철저히 분석하고 반박해 혐의없음 불기소 처분을 이끌어냈습니다. 이 사건은 호감관계 속에 자발적으로 이루어진 만남이 뒤늦게 성매매로 고소된 사례로, 김홍일 변호사는 CCTV 영상과 고소인의 진술 모순을 근거로 ‘대가성’ 구성요건을 정면 반박하였습니다.1. 사건의 개요의뢰인과 고소인은 지인의 소개로 알게 된 이후 자연스럽게 연락을 주고받으며 몇 차례 만남을 이어왔고, 서로 이성적인 호감을 표현하며 식사와 선물 등의 교류가 있었습니다. 이후 두 사람은 합의하에 성관계를 가졌고, 관계는 일정 기간 우호적으로 유지되었습니다.하지만 관계가 틀어진 어느 시점, 고소인은 돌연 의뢰인을 상대로 “금전을 주고 성관계를 가졌다”며 수사기관에 형사 고소를 제기하였고, 사건은 ‘성매매알선등행위의처벌에관한법률 위반(성매매)’ 혐의로 수사에 착수되었습니다.의뢰인은 성관계 사실은 인정하였으나, 금전은 호감의 표현일 뿐 성적 대가가 아니었다며 전면 부인하였고, 수사 초기 김홍일 변호사를 선임해 신속한 대응에 나섰습니다.2. 성매매 관련 법조항성매매죄는 단순한 성관계나 금품 제공만으로 성립하지 않으며, ‘대가성 있는 성적 행위’가 명확히 입증되어야 합니다.성매매알선등행위의처벌에관한법률 제21조성매매를 한 자는 1년 이하의 징역 또는 300만원 이하의 벌금에 처한다.형량 : 1년 이하 징역 또는 300만 원 이하 벌금3. 인천성매매알선변호사의 조력김홍일 변호사는 이 사건이 단순한 성적 접촉이나 금전 제공이 아닌, 감정의 균열 이후 고소인의 인식 변화로 인해 형사사건으로 비화된 사례일 수 있다고 판단하였습니다.두 사람 사이에 일정 기간 동안 호감이 오간 정황과 자발적인 만남, 선물, 식사 등의 교류가 이어졌던 점을 바탕으로, 수사기관이 고소인의 감정적 주장에만 기대어 형사처벌 여부를 판단하지 않도록 법리 중심의 방어 전략을 설정하였습니다.김홍일 변호사는 수사 초기 단계에서부터 기소 가능성을 차단하기 위해 ‘조기 종결’을 명확한 목표로 삼고, 고소인의 진술 신빙성에 대한 반박 논리와 구성요건 해당성의 부재를 정리한 의견서를 적극적으로 제출하며 수사방향에 개입하였습니다.이후 수사기관은 사실관계를 보다 엄밀하게 재검토하게 되었고, 그 중심에는 다음과 같은 구체적인 김홍일 변호사의 전략이 있었습니다.고소인의 주장과 관계 맥락 간 괴리 강조김홍일 변호사는 고소인이 주장한 “금전 대가를 전제로 한 성관계”와 실제 관계 흐름이 전혀 일치하지 않는다는 점을 지적했습니다.수사기관에 제출한 의견서에서는 두 사람의 사적인 만남과 성관계가 자연스럽게 이어졌으며, 그 전후 과정에서 금전적 거래가 오고 간 흔적도 없음을 강조하였습니다.선물과 식사 제공은 있었으나, 이는 연애 감정의 표현으로 해석되는 수준으로, 형사법상 ‘대가성’과는 명백히 다르다는 점을 논리적으로 설명하였습니다.진술 모순 및 고소 태도 변화 지적김홍일 변호사는 고소인의 진술 흐름이 조사 시점마다 달라지고 있으며, 감정 상태에 따라 주장 강도가 변하고 있다는 점을 지적하였습니다.의뢰인은 일관되게 "합의된 관계였다"고 진술한 반면, 고소인은 성관계의 맥락, 금전 제공 시점, 요구 여부 등에서 설명이 번복되는 모순이 발견되었습니다. 인천성매매알선변호사는 이러한 진술 변화를 통해 고소 내용 전반의 신빙성이 약화되었음을 수사기관에 자료와 함께 소명하였습니다.현장 CCTV 확보를 통한 고소인 진술 탄핵고소인은 조사 중, 특정 장소(예: 커피숍)에서 로부터 금전을 받았다고 진술하였습니다. 김홍일 변호사는 해당 장소의CCTV 영상을 즉시 확보하여 분석하였고, 고소인이 특정한 시점에 현금을 주고받았다는 장면은 전혀 촬영되어 있지 않았음을 확인하였습니다.오히려 영상에는 두 사람이 짧은 대화를 나누고 헤어지는 장면만 확인되었으며, 금전 거래나 은밀한 접촉은 일절 없었습니다.인천성매매알선변호사는 이 영상자료를 수사기관에 제출하며, 고소인의 진술이 사실과 다른 부분이 있으며, 이는 성매매 구성요건을 판단하는 데 결정적인 탄핵 자료가 된다는 점을 강조하였습니다.4. 재판결과검찰은 의뢰인에 대해 ‘혐의 없음(증거불충분)’ 불기소 처분을 결정하였습니다. 고소인의 진술은 객관적인 증거나 정황과 부합하지 않았고, 성관계 자체가 이미 합의된 상태였으며, 식사·선물 등의 행위는 감정적 교류의 일부로 보일 뿐, 성적 대가성을 띤 금전 거래로 볼 수 없다고 판단하였습니다.특히 CCTV를 포함한 반증자료와 김홍일 변호사의 적극적인 의견서 제출이 수사 판단에 실질적인 영향을 준 요소로 작용하였습니다.이 사건은 결국 재판 단계로 이월되지 않고, 수사 단계에서 혐의 없음으로 종결되었습니다.

인천강간미수변호사는 클럽에서 일회적 만남 이후 강간미수 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인을 변호하여, 혐의없음 불기소 처분을 이끌어냈습니다. 고소인의 진술 변화, 현장 CCTV 분석, 의뢰인의 일관된 진술을 토대로 폭행·협박 등 구성요건 미비를 집중적으로 지적하였고, 수사 초기부터 의견서를 제출해 재조사를 유도함으로써 재판 없이 사건을 종결시킨 성공사례입니다.1. 사건의 개요인천에 거주하던 의뢰인은 한 클럽에서 처음 만난 고소인(20대 후반 여성)과 의뢰인(30대 남성)는 술자리를 가진 뒤, 의뢰인의 제안으로 함께 그의 집으로 이동하게 되었습니다. 의뢰인의 집에서 두 사람은 침대에 함께 앉아 자연스럽게 대화를 이어갔고, 이 과정에서 키스와 신체접촉이 있었습니다.이후 고소인은 의뢰인이 음부를 만지려 했다고 주장하며 자리를 박차고 나가, “성폭행을 당할 뻔했다”며 112에 신고하였습니다.사건은 곧 ‘강간미수’ 혐의로 수사에 착수되었고, 의뢰인은 신체접촉은 있었지만 강제적인 행위는 없었으며, 성관계를 시도한 사실도 없다고 반박하였습니다. 가족들은 성범죄 혐의 특성상 조기 대응의 중요성을 인식하고 수사 초기에 김홍일 변호사를 선임하였습니다.2. 강간미수 관련 법조항강간미수죄는 구성요건상 '폭행 또는 협박'에 의한 실행착수가 인정되어야 성립합니다.형법 제297조 (강간죄)폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.형법 제300조 (미수범 처벌)제297조의 죄를 실행에 옮기려다 미수에 그친 자도 처벌한다.형량 : 3년 이상의 유기징역 (강간미수 포함)3. 인천강간변호사의 조력김홍일 변호사는 수사 초기부터 이 사건이 자칫 의뢰인에게 중대한 형사처벌로 이어질 수 있는 사안임을 인지하고, 재판 이전 단계에서 수사 종결을 목표로 즉시 대응에 착수하였습니다.고소인 진술 변화에 대한 집중 대응김홍일 변호사는 초동 조사에서의 고소인 진술과 사건 경위 간의 간극에 주목하여, 구성요건 판단에 영향을 줄 수 있는 진술 불명확성 및 비일관성에 관한 의견서를 수사기관에 제출하였습니다.이에 따라 수사기관은 고소인을 재조사하였고, 두 차례 진술 사이에서 핵심 행위에 대한 설명이 바뀌거나 진술의 논리적 흐름이 달라진 부분이 드러났습니다. 인천강간미수변호사는 이 변화점을 놓치지 않고 추가 의견서를 통해 진술의 일관성 부재와 사실관계 신빙성 결여를 강조하며, 혐의 불성립을 강력히 주장하였습니다.구성요건 해당성 불인정 논리 전개강간미수 혐의는 단순한 신체접촉만으로는 성립되지 않으며, 폭행·협박을 통한 강제성과 성관계 시도라는 실행착수가 객관적으로 드러나야 합니다.김홍일 변호사는 고소인의 진술 어디에서도 구체적인 폭력이나 위협 행위가 확인되지 않으며, 의뢰인 역시 일관되게 성관계를 시도한 적이 없다고 진술한 점을 바탕으로 법리상 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 조목조목 반박하였습니다.CCTV 영상 및 의뢰인 진술 분석을 통한 사건 정황 해석김홍일 변호사는 사건 초기 현장 인근CCTV를 확보하고 이를 분석한 결과, 고소인이 의뢰인의 제지 없이 단독으로 현장을 빠져나가는 모습이 촬영되어 있다는 점을 수사기관에 명확히 전달하였습니다.이후 고소인은 친구에게 연락한 뒤 112에 신고하였으며, 자필 진술서에는 “짜증나서 나왔다”는 식의 표현이 반복되었습니다. 인천강간미수변호사는 이 정황이 실제 폭행·협박이 존재했다면 나타날 수 있는 심리적·신체적 제약 상태와는 거리가 있다는 점을 근거로, ‘강제성’ 구성요건의 부재를 강조하였습니다.4. 재판결과검찰은 김홍일 변호사가 제출한 의견서와 증거자료, 재조사 결과 등을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인의 행위가 강간미수죄의 구성요건을 충족한다고 보기 어렵다는 판단을 내렸습니다.특히 고소인의 진술이 조사 시점마다 다르게 나타났고, 객관적 물증 역시 존재하지 않아 강제성이나 실행착수의 판단 기준을 충족하지 못한다고 보았습니다.이에 따라 검찰은 ‘혐의 없음(증거불충분)’으로 불기소 처분을 결정하였습니다.