인천강간미수변호사는 클럽에서 일회적 만남 이후 강간미수 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인을 변호하여, 혐의없음 불기소 처분을 이끌어냈습니다. 고소인의 진술 변화, 현장 CCTV 분석, 의뢰인의 일관된 진술을 토대로 폭행·협박 등 구성요건 미비를 집중적으로 지적하였고, 수사 초기부터 의견서를 제출해 재조사를 유도함으로써 재판 없이 사건을 종결시킨 성공사례입니다.1. 사건의 개요인천에 거주하던 의뢰인은 한 클럽에서 처음 만난 고소인(20대 후반 여성)과 의뢰인(30대 남성)는 술자리를 가진 뒤, 의뢰인의 제안으로 함께 그의 집으로 이동하게 되었습니다. 의뢰인의 집에서 두 사람은 침대에 함께 앉아 자연스럽게 대화를 이어갔고, 이 과정에서 키스와 신체접촉이 있었습니다.이후 고소인은 의뢰인이 음부를 만지려 했다고 주장하며 자리를 박차고 나가, “성폭행을 당할 뻔했다”며 112에 신고하였습니다.사건은 곧 ‘강간미수’ 혐의로 수사에 착수되었고, 의뢰인은 신체접촉은 있었지만 강제적인 행위는 없었으며, 성관계를 시도한 사실도 없다고 반박하였습니다. 가족들은 성범죄 혐의 특성상 조기 대응의 중요성을 인식하고 수사 초기에 김홍일 변호사를 선임하였습니다.2. 강간미수 관련 법조항강간미수죄는 구성요건상 '폭행 또는 협박'에 의한 실행착수가 인정되어야 성립합니다.형법 제297조 (강간죄)폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.형법 제300조 (미수범 처벌)제297조의 죄를 실행에 옮기려다 미수에 그친 자도 처벌한다.형량 : 3년 이상의 유기징역 (강간미수 포함)3. 인천강간변호사의 조력김홍일 변호사는 수사 초기부터 이 사건이 자칫 의뢰인에게 중대한 형사처벌로 이어질 수 있는 사안임을 인지하고, 재판 이전 단계에서 수사 종결을 목표로 즉시 대응에 착수하였습니다.고소인 진술 변화에 대한 집중 대응김홍일 변호사는 초동 조사에서의 고소인 진술과 사건 경위 간의 간극에 주목하여, 구성요건 판단에 영향을 줄 수 있는 진술 불명확성 및 비일관성에 관한 의견서를 수사기관에 제출하였습니다.이에 따라 수사기관은 고소인을 재조사하였고, 두 차례 진술 사이에서 핵심 행위에 대한 설명이 바뀌거나 진술의 논리적 흐름이 달라진 부분이 드러났습니다. 인천강간미수변호사는 이 변화점을 놓치지 않고 추가 의견서를 통해 진술의 일관성 부재와 사실관계 신빙성 결여를 강조하며, 혐의 불성립을 강력히 주장하였습니다.구성요건 해당성 불인정 논리 전개강간미수 혐의는 단순한 신체접촉만으로는 성립되지 않으며, 폭행·협박을 통한 강제성과 성관계 시도라는 실행착수가 객관적으로 드러나야 합니다.김홍일 변호사는 고소인의 진술 어디에서도 구체적인 폭력이나 위협 행위가 확인되지 않으며, 의뢰인 역시 일관되게 성관계를 시도한 적이 없다고 진술한 점을 바탕으로 법리상 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 조목조목 반박하였습니다.CCTV 영상 및 의뢰인 진술 분석을 통한 사건 정황 해석김홍일 변호사는 사건 초기 현장 인근CCTV를 확보하고 이를 분석한 결과, 고소인이 의뢰인의 제지 없이 단독으로 현장을 빠져나가는 모습이 촬영되어 있다는 점을 수사기관에 명확히 전달하였습니다.이후 고소인은 친구에게 연락한 뒤 112에 신고하였으며, 자필 진술서에는 “짜증나서 나왔다”는 식의 표현이 반복되었습니다. 인천강간미수변호사는 이 정황이 실제 폭행·협박이 존재했다면 나타날 수 있는 심리적·신체적 제약 상태와는 거리가 있다는 점을 근거로, ‘강제성’ 구성요건의 부재를 강조하였습니다.4. 재판결과검찰은 김홍일 변호사가 제출한 의견서와 증거자료, 재조사 결과 등을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인의 행위가 강간미수죄의 구성요건을 충족한다고 보기 어렵다는 판단을 내렸습니다.특히 고소인의 진술이 조사 시점마다 다르게 나타났고, 객관적 물증 역시 존재하지 않아 강제성이나 실행착수의 판단 기준을 충족하지 못한다고 보았습니다.이에 따라 검찰은 ‘혐의 없음(증거불충분)’으로 불기소 처분을 결정하였습니다.

인천아청법변호사의 도움으로 성범죄 피의자로 몰린 22세 청년이 형사처벌 위기에서 벗어났습니다. 키스 이후 벌어진 고소, 그러나 피해 주장과 행동이 달랐던 사후 정황, 오해로 인한 사과 메시지 등 강제추행의 법률적 요건을 파고든 김홍일 변호사의 전략이 ‘혐의 없음’ 불기소를 끌어냈습니다.1. 사건의 개요인천의 한 아파트에서, 동네에서 알고 지내던 오빠·동생 사이였던 고소인(당시 16세 여학생)과 의뢰인(22세 남성)은 SNS를 통해 오랜만에 연락을 주고받다가 만나기로 하였습니다. 두 사람은 가볍게 술을 마신 뒤, 자연스럽게 의뢰인~~~~의 집으로 함께 이동하게 되었고, 그 과정에서 의뢰인이 고소인에게 자연스럽게 키스를 하게 되었습니다.당시 고소인은 별다른 항의를 하지 않았지만, 이후 친구에게 이 상황을 털어놓으면서 분위기가 급변하였습니다. 친구의 권유로 112 신고가 이루어졌고, 사건은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강제추행) 혐의로 수사에 착수되었습니다.의뢰인은 키스를 한 사실은 인정했지만, 더 이상의 신체접촉은 없었으며, 행위 전반에 강제성도 없었다고 반박하였습니다.수사 초기부터 의뢰인의 가족은 성범죄 혐의 특성상 단순 대응으로는 위험하다고 판단하고, 성범죄 방어 경험이 풍부한 인천아청법변호사를 선임하였습니다.2. 아청법 관련 법조항청소년 대상 성범죄는 그 특성상 ‘피해 진술의 신빙성’과 ‘강제성의 존재 여부’가 핵심적인 법적 쟁점이 됩니다.[아동·청소년의 성보호에 관한 법률] 제7조 제3항 (강제추행)폭행 또는 협박으로 아동·청소년을 추행한 자는 형법 제298조에 따라 처벌한다.형량 : 1년 이상의 유기징역3. 인천아청법변호사의 조력김홍일 변호사는 이 사건의 쟁점을 강제추행의 구성요건 해당성과 고소인의 진술의 신빙성 여부로 명확히 설정하였습니다.특히 수사 초기부터 수사기관이 고소인의 진술을 그대로 받아들여 기소로 이어지는 것을 방지하기 위해, 다음과 같은 법리적 논거와 증거자료를 집중적으로 제시하였습니다.사후 행동 분석을 통한 ‘강제성’ 요건 부정김홍일 변호사는 고소인이 사건 직후 의뢰인에게 자발적으로 연락을 취하고, 이후에도 의뢰인의 집을 다시 방문한 사실에 주목하였습니다. 이는 ‘폭행 또는 협박’이라는 강제추행죄의 구성요건과 명백히 모순되는 정황으로 해석될 수 있습니다.인천아청법변호사는 수사기관에 해당 사후 행동이 일반적인 성범죄 피해자의 반응으로 보기 어렵다고 설명하며, 강제성 요건 자체가 성립하지 않는다는 점을 강조하였습니다.사과 메시지에 대한 ‘형사책임’ 인정 여부 반박의뢰인이 보낸 사과 메시지는 자칫하면 형사책임을 인정하는 것으로 오해될 수 있으나, 김홍일 변호사는 메시지의 문맥과 사용된 표현을 분석하여 “관계에 대한 유감 표현일 뿐, 위법행위에 대한 자백은 아니다”라고 주장하였습니다.실제 메시지 내에는 ‘신체접촉’에 대한 직접적 언급이나 폭력적 강제행위에 대한 사과는 없었고, 이를 근거로 ‘추행 고의’나 ‘강제의사’의 존재를 인정할 수 없다는 논리를 수사기관에 제시하였습니다.증거자료에 기초한 구성요건 불충족 설명김홍일 변호사는 고소인과 의뢰인의 메시지 내역, 사후 대화 내용, 주변인의 진술서 등 총 11건의 자료를 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.각 자료는 단순한 제출에 그치지 않고, 강제추행죄의 구성요건 판단(행위의 우발성, 고의, 폭행·협박의 존재 등)에 따라 나누어 분석하였으며, 이를 상세히 설명한 변호인의견서를 함께 제출함으로써 수사기관의 구성요건 판단 방향에 실질적인 영향을 미쳤습니다.4. 재판결과검찰은 김홍일 변호사가 제출한 증거자료와 의견서 등을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인의 행위가 강제추행죄의 구성요건인 ‘폭행 또는 협박에 의한 추행’에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.특히 고소인의 진술과 사후 행동 사이의 모순, 사과 메시지의 성격, 진술 일관성 부족 등은 고소인의 진술 자체의 신빙성을 약화시키는 요소로 작용하였습니다.이에 따라 검찰은 ‘혐의 없음(증거불충분)’으로 불기소 처분을 결정하였으며, 의뢰인은 형사처벌의 위기에서 벗어나게 되었습니다.

인천강간죄변호사의 도움으로, 과거 연인이었던 피해자의 주거지에 무단으로 침입한 뒤 피해자의 신체를 구속하고 수차례 강간한 의뢰인이 실형이 유력했던 상황에서 집행유예로 사건을 마무리할 수 있었던 성공사례를 소개합니다.1. 사건의 개요법무법인 정서를 찾아온 의뢰인은 20대 젊은 대학생이였습니다. 의뢰인은 과거 연인이었던 피해자와의 재결합을 희망하며 피해자의 주거지를 여러 차례 방문하였습니다.그러나 피해자가 만남을 거절하자, 의뢰인은순간적인 충동에 의해 피해자의 집에 침입하였고, 이 과정에서 폭력을 사용하여 피해자를 수차례 강간하였습니다. 사건 직후 피해자의 신고로 수사가 시작되었고, 의뢰인은 강간 혐의로 검찰에 기소되었습니다.수사가 본격화되자 의뢰인은 형사처벌에 대한 두려움과 위기의식을 느꼈고 사건해결을 위해 부모님과 함께 법무법인 정서의 김홍일 변호사를 찾아주셨습니다.2. 강간죄 관련 법조항연인 관계라도 상대방의 명백한 거부 의사를 무시하고 강제로 성관계를 시도한 경우 이는 명백한 강간죄에 해당됩니다.특히 주거 침입과 물리적 제압이 동반된경우 법원은 이를 매우 중대하게 판단합니다. 관련된 법조항은 다음과 같습니다.형법 제297조 강간폭행 또는 협박으로 사람과 교접한 자는 강간죄로 처벌된다형량 : 3년 이상의 유기징역형법 제319조 (주거침입 및 퇴거불응)사람의 주거, 관리하는 건조물, 선박, 항공기 또는 점유하는 곳에 무단으로 친입한자는 주거친입죄로 처벌한다.형량 : 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처한다.3. 인천강간죄변호사의 조력이 사건은 형법상 강간죄의 구성요건은 충족된다고 보아 유죄 판단이 불가피한 사안이었습니다. 다만 당시 정황상 피해자의 거절 의사가 충분히 명확하지 않았고, 의뢰인 역시 상대방의 의사를 강제로 무시하고 행위를 강행했다기보다는 감정적 오해 속에서 벌어진 일이라는 점이 주요한 양형 판단 요소가 되었습니다.결국 사건의 본질은 ‘고의적 강제성의 정도’와 ‘사후 반성 및 피해 회복 노력’이 얼마나 진정성 있게 평가될 수 있는가에 유죄확정이 결정될 수 있었고, 김홍일 변호사는 이 점을 중심으로 전략을 세워 조력 계획을 수립하였습니다.강간범죄의 고의성을 약화시키는 전략김홍일 변호사는 의뢰인과 피해자가 과거 연인 관계였음을 입증할 수 있는 SNS 대화 내역과 문자 메시지를 정리해 제출하였습니다.이를 통해 의뢰인의 방문 동기가 일방적인 범행 의도가 아닌 감정적 재결합 시도에서 비롯된 것임을 강조했습니다. 또한 방문 전후의 상황을 담은 메모와 당시 심경 진술서를 통해 의뢰인의 심리적 상태와 충동성을 강조하였습니다.피해자 합의 및 처벌불원서 확보 적극적 도움김홍일 변호사는 사건 초기부터 의뢰인의 부모와 긴밀히 협력하여 피해자 측과의 진정성 있는 합의를 준비하였습니다.의뢰인의 부모는 피해자에게 직접 연락해 사과의 뜻을 전하고, 진심 어린 용서를 구하는 등 피해 회복을 위한 진정성 있는 태도를 보였습니다.인천강간죄변호사는 이 과정에서 감정적 마찰이 발생하지 않도록 절차를 신중히 조율하며, 합의가 원만히 성립될 수 있도록 법률적 조력을 적극적으로 수행하였습니다.그 결과 피해자와의 합의가 이루어졌고, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝힌 처벌불원서가 함께 제출되어, 이는 재판부의 양형 판단에 긍정적인 영향을 미쳤습니다.사과문 및 탄원서 작성 코칭을 통한 감형김홍일 변호사는 의뢰인에게 사건의 경위를 진지하게 되돌아보고, 피해자에 대한 사과와 재범 방지 의지를 구체적으로 담을 수 있도록 심도 있는 조언과 지도를 제공하였습니다.그 결과 작성된 자필 사과문에는 피해자에 대한 진심 어린 사과는 물론, 사건에 대한 깊은 반성과 재발 방지를 위한 의지가 담겨 있었고, 재판부는 이를 의뢰인의 진정성 있는 태도로 받아들여 정상참작 사유로 고려하였습니다.또한 의뢰인의 부모 역시 김홍일 변호사의 조언을 바탕으로 재판부가 신뢰할 수 있도록 책임 있는 태도와 지도 의지를 표현하였으며, 향후 가족 차원의 지속적인 관리 계획도 함께 전달하였습니다.인천강간죄변호사는 이 같은 반성 태도와 가족의 적극적인 개입을 구체적으로 소명함으로써, 의뢰인이 단순한 형식적 반성에 그치지 않고 실질적인 변화 의지를 갖고 있음을 강조하였습니다.4. 재판결과이 사건에서 재판부는 김홍일 변호사의 변론을 받아들여 강간죄에 대해 집행유예를 선고하였습니다.형법상 강간죄는 실형이 선고될 수 있는 중대한 범죄임에도 불구하고 김홍일 변호사의 조력을 통해 수감 없이 일상생활과 학업을 이어갈 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

인천아동성범죄변호사가 의붓딸을 상대로 한 성추행 혐의로 기소된 의뢰인의 사건에서, 날카로운 증인신문으로 고소인의 진술을 탄핵하여 무죄 판결을 이끌어낸 사례입니다. 진술만으로 기소되는 아동 성범죄 사건에서 변호사의 전략적인 능력이 얼마나 중요한지 보여주는 결정적인 성공사례입니다.1. 사건의 개요인천아동성범죄변호사를 찾아온 의뢰인은 고소인의 어머니와 동거 중인 사실상 양아버지였습니다. 고소인은 12세 미만 아동이였으며 주말마다 어머니와 함께 지내기 위해 의뢰인의 집을 자주 방문했습니다.평소에도 의뢰인과 같은 방에서 잠을 자는 등 가까운 가족처럼 지내왔습니다. 그러던 중 어느 날 새벽, 미성년자인 고소인이 의뢰인의 집에서 자던 중 의뢰인이 자신의 가슴부위를 만졌다며 성추행을 당했다는 주장을 하게 되었고, 고소인의 친척이 이를 인지하고 경찰에 고소하게 되면서 수사가 시작됐습니다.의뢰인은 아동 대상 성범죄라는 무거운 혐의로 입건되었고, 수사 초기부터 ‘양육 관계에 있던 아동을 상대로 한 추행’이라는 특수성 때문에 사회적 낙인뿐 아니라 징역형 선고 가능성, 성범죄자 등록, 신상정보 공개, 아동 관련 기관 취업 제한까지 감수해야 할 처지에 놓이게 되자 큰 충격에 빠졌습니다.무엇보다도 의뢰인은 추행한 사실이 전혀 없었음에도 억울한 혐의를 받게 되었다는 점에 큰 분노와 좌절을 느끼며, 무죄를 주장하고자 인천아동성범죄에 성공사례를 다수 보유한 김홍일 변호사를 선임하게 되었습니다.2. 아동성범죄 관련 법적 조항 및 법정형아동·청소년 대상 성범죄는 피해자의 정신적·신체적 발달에 심각한 위해를 줄 수 있어, 사회적으로도 비난 가능성이 매우 크고, 법적으로도 가장 무거운 처벌 중 하나에 해당합니다.특히 피해자가 13세 미만일 경우에는 더욱 강력한 법 적용이 이루어집니다.성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조 - 미성년자에 대한 준강제추행13세 미만의 사람에 대하여 폭행 또는 협박을 하지 아니하고 항거불능 상태를 이용하여 추행한 경우 처벌형량 : 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금※ 이 조항은 폭력 없이도 성적 접촉이 있었다면 중한 형사처벌이 가능하다는 점에서 특히 아동성범죄 혐의자에게는 강력한 위협이 됩니다.3. 아동성범죄변호사의의 조력본 사건의 핵심 쟁점은 ‘의뢰인이 고소인을 고의로 추행했는지’ 여부였습니다. 아동성범죄는 단 한 번의 진술만으로도 기소되고 실형이 선고될 수 있는 만큼, 단순한 부인만으로는 결코 유리한 결과를 기대하기 어려운 영역입니다.의뢰인은 수사 초기부터 김홍일변호사와 함께 경찰조사를 대비하여 진술연습을 실시했습니다.그런 행동을 한 사실 자체가 없으며, 혹여나 신체 접촉이 있었다면 당시 어두운 환경에서 평소 함께 생활하던 부인인 줄 알고 행동했을 가능성밖에 없다는 점을 일관되게 수사기관에 진술하였습니다.이에 김홍일 변호사는 단순히 고의를 부인하는 차원을 넘어서, 애초에 추행 행위 자체가 객관적으로 존재하지 않았고, 고소인의 착오와 오인된 기억에서 비롯된 허위 진술일 가능성이 높다는 점을 중심에 두고 방어 전략을 수립했습니다.추행성립의 법리와 판례를 파고든 전략김홍일 변호사는 성범죄 사건에서 ‘대상 인식’이 고의 추행 판단의 핵심 전제라는 법리에 집중하였습니다.고의가 없는 신체 접촉만으로는 성범죄가 성립하지 않으며, 그 대상이 누구인지 인식한 상태에서 성적인 의도로 행위가 이루어졌다는 고의가 입증되어야 합니다.이에 따라 김홍일변호사는 주변인 진술과 상황을 철저히 파악하여 침실 구조, 조명 상태, 침대 배치 및 고소인의 수면 위치 등을 정밀하게 분석했습니다.당시 침실은 천장등이 꺼진 채 간접조명만 켜진 상태였고, 침대는 벽을 따라 나란히 붙어 있었으며, 고소인의 위치는 시야 확보가 어려운 방향이었습니다.이러한 환경은 의뢰인이 고소인을 명확히 인식한 상태에서 접촉했다는 검사의 주장을 반박하는 핵심 근거가 되었고, 결과적으로 추행에 필요한 ‘고의’ 자체가 성립되기 어려운 상황이였다는 점을 법정에서 설득력 있게 입증했습니다.오인 정황의 구체적 단정과 논리 전개김홍일 변호사는 의뢰인이 당시 어두운 방안의 상황에서 고소인을 동거 중인 부인으로 착각했을 개연성이 매우 높았다는 점을 근거 중심으로 입증했습니다.사건 당시 의뢰인은 평소처럼 부인과 잠을 자던 공간에서, 어두운 조명 아래 누군가가 누워 있는 모습을 보고 평소 생활습관상 부인일 것이라고 믿고 접촉했을 가능성이 높았습니다.고소인과 부인은 체형과 머리 모양이 비슷했고, 사건이 벌어진 침실은 간접등만 켜진 상태였으며, 고소인은 말없이 누워 있어 외형만으로 구분이 어려운 구조였습니다.이러한 정황은 의뢰인의 접촉이 고의적 성적 행위가 아니라, 아내로 착각한 상태에서 발생한 비고의적 접촉일 수 있다는 주장에 무게를 실어주었고,검찰 측의 ‘의도적 추행’ 전제를 정면으로 반박하는 데 결정적인 역할을 했습니다.증인 신문을 통한 진술 형성 과정의 의심 제기김홍일 변호사는 단순히 고소인의 진술 내용을 반박하는 데 그치지 않고, 그 진술이 어떤 과정을 거쳐 형성되었는지를 파악하는 데 집중했습니다.수사기록과 고소인의 초기 진술을 분석하면서, 고소인의 진술이 시기별로 점점 단정적인 표현으로 바뀌는 흐름에 의문을 가졌고, 그 진술 변화의 배경에 누군가의 외부적 개입이 있었을 가능성에 주목했습니다.김홍일 변호사는 고소인의 당시 고소를 했던 친아버지 및 친척을 증인으로 신청했고, 법정에서의 신문을 통해 고소인의 가족들이 사건 이후 반복적으로 “그때 그런 일 있었잖아”라고 말하며 기억을 유도하려 한 정황을 이끌어냈습니다.또한 고소인이 경찰 조사 초기에 “별로 만진 것 같지 않다”고 진술했다가, 친척의 개입 이후 점차 “분명히 만졌다”는 식으로 진술을 바꿔간 흐름도 논리적으로 연결하여 재판부에 제시했습니다.이러한 분석은 단순히 진술의 일관성 문제가 아니라, 형사재판에서 유죄를 인정하기 위해 요구되는 ‘합리적 의심 없는 증명’ 기준을 충족하지 못한다는 판단으로 이어졌습니다.즉, 진술이 외부 영향에 의해 형성되었을 가능성이 있는 상황에서, 그 진술만을 근거로 유죄를 인정할 수 없다는 점을 부각한 것입니다.4. 재판 결과재판부는 김홍일 변호사가 제시한 정황과 분석에 따라, 검찰이 주장한 '의뢰인의 고의적 추행'이 합리적 의심 없이 증명되었다고 보기 어렵다고 판단했고, 형사소송법 제325조에 따라 무죄를 선고했습니다.자칫하면 아동성범죄자가 될수도 있던 위기의 상황에서 인천아동성범죄변호사의 도움으로 형사소송에서 가장 어렵다는 무죄를 받아낸 의뢰인은 감사의 인사를 전했습니다.

인천카촬죄변호사의 도움으로, 약 5개월간 지하철역과 버스 정류장에서 19회 이상 불법적으로 여성들의 엉덩이와 치마 속을 몰래 촬영한 혐의로 기소된 의뢰인이 실형위기를 넘기고 집행유예로 마무리된 성공사례를 소개하겠습니다.1. 사건의 개요인천카촬죄변호사를 찾아온 의뢰인은 한 버스정류장에서 버스를 타기 위해 계단을 오르던 여성의 치마 속을 휴대전화로 몰래 촬영하였습니다.당시 의뢰인의 행동을 수상하게 여긴 경찰이 현장에서 의뢰인을 현행범으로 체포하였고, 이후 수사 과정에서 진행된 디지털 포렌식 분석 결과, 의뢰인의 휴대전화에는 동일한 방식으로 촬영된 총 19건의 불법 촬영 영상이 저장되어 있었던 사실이 확인되었습니다.이에 따라 의뢰인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(카메라등이용촬영) 위반 혐의로 검찰에 기소되었습니다.동일한 방식의 불법 촬영 영상이 다수 발견되며 혐의가 중대해진 상황에서, 의뢰인은 사건의 심각성을 깊이 인지하고 사건 해결을 위해 법무법인 정서의 김홍일 변호사를 찾아 주셨습니다.2. 카메라등이용촬영 관련 법 조항불법 촬영 행위는 단순한 사생활 침해를 넘어, 개인의 인격권을 심각하게 훼손하고 디지털 매체를 통해 2차 피해로 확산될 수 있는 중대한 성범죄로 간주됩니다.특히, 동일한 수법으로 반복된 촬영이 확인되는 경우에는 재범 위험성이 높다고 판단되어 실형이 선고될 가능성도 커지는 중대한 사안으로 평가됩니다. 관련된 법조항은 다음과 같습니다.성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라등이용촬영)타인의 신체를 촬영하거나 그 촬영물을 반포한 경우형량 : 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금형법 제37조, 제38조 (경합범 가중처벌)동일인에 의한 수범 위반행위가 다수인 경우, 가중처벌 적용성폭력처벌법 제42조신상정보 등록 대상, 재범방지 교육 이수 명령 등 부가처분 가능3. 인천카촬최변호사의 조력휴대전화에서 동일한 수법으로 촬영된 총 19건의 불법 영상이 확인된 점을 근거로 사안을 중대하게 보았습니다.특히 영상의 촬영 횟수, 범행의 반복성, 피해자 수 등을 고려할 때 실형 선고 가능성도 배제할 수 없는 상황이었습니다.인천카찰죄 김홍일 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 의뢰인이 모든 혐의를 인정하고 반성하고 있다는 점, 피해자와 원만히 합의하였다는 점, 그리고 성폭력 재범 방지를 위한 교육 이수 의지를 밝힌 점 등을 중심으로 변론 전략을 구성하였습니다.즉각적인 범행 인정 및 진지한 반성 태도인천 카촬죄 사건 전문 김홍일변호사는 수사 초기부터 의뢰인이 모든 혐의를 인정하고, 범행 당시의 충동적 행동에 대해 깊이 반성하고 있었다는 점을 변론의 핵심으로 삼았습니다.의뢰인이 작성한 여러 차례의 자필 반성문에는 재범 방지에 대한 강한 의지와 윤리적 각성이 담겨 있었으며, 이를 재판부에 반복적으로 제출하며 의뢰인의 진정성을 설득력 있게 강조하였습니다.피해 회복 노력 및 재사회화 가능성 소명김홍일 변호사는 의뢰인이 피해자와 원만히 합의하고, 처벌불원서를 제출하여 피해 회복을 위한 적극적인 노력을 기울였다는 점을 강조하였습니다.또한 의뢰인이 가정폭력과 부모의 이혼 등 불우한 성장 환경 속에서 정서적 결핍을 겪어왔다는 사실을 상담기록과 사회복지 자료를 통해 소명하였습니다.인천카촬죄변호사는 의뢰인이 단순히 처벌받아야 할 대상이 아니라, 치료와 교육을 병행함으로써 사회로 복귀할 수 있는 재사회화 가능성이 높은 인물임을 재판부에 설득력 있게 전달하였습니다.성폭력 치료 프로그램 이수 및 교육 수강 계획서 제출김홍일 변호사는 의뢰인이 성폭력 재범 예방을 위한 치료 프로그램을 자발적으로 신청하고, 교육 수강 계획서를 포함한 관련 서면 자료를 사전에 준비해 제출하였다는 점을 근거로, 재범 방지를 위한 실질적인 노력을 기울이고 있음을 재판부에 설득력 있게 소명하였습니다.4. 재판결과이 사건에서 법무법인 정서 인천카촬죄변호사의 변론을 재판부가 받아들여 의뢰인에게 실형이 아닌 벌금형과 성폭력 치료 프로그램 이수 명령이 선고되었습니다.동일 수법의 불법촬영 영상 19건이 발견된 중대한 사건임에도 불구하고 김홍일 변호사의 조력을 통해 의뢰인은 실형 선고를 피하고 다시 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

인천성매매변호사의 도움으로 17세 미만 청소년을 성매수하고 성관계 모습을 촬영하여 기소된 의뢰인이 피해자의 진술 및 정황을 성공적으로서 방어함으로서 실형을 면하게 된 성공사례입니다. 특히 카메라촬영죄등에서 무죄를 받아 형이 대폭 감형된 성공사례입니다.1. 사건의 개요법무법인 정서를 찾아온 의뢰인은 한 모텔에서 스마트폰 채팅 앱을 통해 알게 된 17세 피해자와 성매매를 하였습니다.의뢰인은 피해자가 미성년자임을 알면서도 40만원을 조건으로 성관계를 맺었고 피해자의 동의없이 성관계 장면을 촬영하려 했습니다. 성관계 이후 약속한 금액 전액을 지급하지 않자 피해자는 의뢰인이 촬영한 영상을 유포할 수 있다는 불안감을 느꼈고 그 상황을 협박으로 인지하였습니다.이에 따라 사건은 피해자의 신고로 수시가관에 접수되었고 의뢰인은 아동청소년의성보호에관한법률위반(성매수등) 및 공갈, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 혐의로 검찰에 기소되었습니다.수사과정에서 처벌에 대한 두려움 속에 의뢰인은 사건의 심각성을 인지하고 해결을 위해 법무법인 정서의 김홍일 변호사를 찾아주셨습니다.2. 성매매 관련 법조항성매매와 디지털 성범죄는 청소년 보호와 사생활 침해 방지 차원에서 중대한 범죄로 간주되며, 특히 미성년자를 대상으로 한 성매매는 엄중히 처벌됩니다. 관련된 법조항은 다음과 같습니다.아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제13조 (아동·청소년에 대한 성매매)아동·청소년을 대상으로 성을 사는 행위는 처벌 대상입니다.형량 : 1년 이상의 유기징역성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 (카메라등이용촬영죄)협박하여 재물 또는 이익을 취득한 자는 공갈죄로 처벌됩니다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금형법 제350조 (공갈)협박하여 재물 또는 이익을 취득한 자는 공갈죄로 처벌됩니다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금3. 인천성매매변호사의 조력검찰은 의뢰인이 미성년자인 피해자와 성관계를 맺고 동의 없이 촬영을 시도한 점, 그리고 성관계 대가 일부만 지급한 뒤 연락을 끊은 정황을 근거로, 영상 유포에 대한 심리적 압박을 가한 것으로 판단하여 본 사안을 매우 중대하게 보았습니다.이로 인해 의뢰인에게는 실형이 선고될 가능성이 매우 높은 사건이었습니다.그러나 법무법인 정서의 인천성매매 전문 김홍일 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 실제 영상이 촬영되지 않았다는 점과, 피해자를 협박하거나 압박할 의도가 없었다는 사실, 그리고 의뢰인의 진지한 반성과 피해자에 대한 배려를 입증하는 방향으로 변론 전략을 구성하였습니다.촬영 여부에 대한 명확한 사실관계 정리김홍일 변호사는 의뢰인이 성관계 장면을 촬영하려 한 시도는 있었으나 휴대폰 저장 용량 부족으로 인해 실제 촬영이 이루어지지 않았고 영상 파일도 존재하지 않음을 디지털 증거자료를 확보하여 입증하였습니다.피해자는 촬영을 거부했다고 진술하였으나 실제로는 영상이 촬영되지 않았고 유포 가능성도 전혀 없었음을 소명함으로써 인천성매매변호사는 카메라등이용촬영죄의 요건이 충족되지 않았음을 재판부에 설득력 있게 주장했습니다.피해자의 진술 분석을 통해 공갈 혐의 방어김홍일 변호사는 피해자가 수사 과정에서 영상 유포나 금전 미지급과 관련해 위협적인 말을 들은 적이 없다고 진술한 점그리고 반대신문을 통해 의뢰인이 물리력을 행사하거나 협박성 언행을 하지 않았다는 정황을 드러낸 점을 근거로, 의뢰인에게 협박의 고의가 없었다는 사실을 재판부에 설득력 있게 소명하였습니다.김홍일 변호사는 의뢰인이 피해자에게 반복적으로 사과의 뜻을 전하고 모든 증거에 동의함으로써 피해자를 법정에 다시 세우지 않으려는 배려를 보인 점을 강조하였습니다.또한 의뢰인이 자영업을 통해 생계를 유지하고 있으며 홀로 생활하는 어머니를 부양하고 있다는 점을 양형에 참작할 수 있는 자료와 함께 재판부에 제시하였습니다.4. 재판결과이 사건에서 인천성매매 방어 전문 김홍일 변호사의 변론을 재판부가 받아들여 카메라등이용촬영죄 및 공갈 혐의에 대해 모두 무죄를 선고하였습니다.성매수에 대해서는 정상참작을 통해 실형이 아닌 집행유예가 선고되어 의뢰인은 사회로 복귀할 수 있었습니다

법무법인 정서에서 인천카촬죄변호사의 도움으로 부천과 서울 일대에서 다수의 여성을 대상으로 한 불법 촬영 혐의로 기소되었으나 집행유예로 종결된 성공 사례를 소개하겠습니다.1.사건의 개요법무법인 정서를 찾아온 의뢰인은 여름동안 휴대전화를 이용해 반바지나 짧은 치마를 입은 여성들의 하체를 몰래 촬영하였습니다.피해자 중에는 고등학생으로 추정되는 청소년도 포함되어 있었으며, 촬영은 총 18회에 걸쳐 이루어졌습니다.의뢰인의 친구가 의뢰인의 핸드폰을 보던 중 대량의 불법촬영 사진이 발견되었고 이에 친구는 즉시 경찰에 신고하게 되어 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 혐의로 형사재판에 기소되었습니다.불법 촬영 사건으로 많은 피해자를 발생시킨 의뢰인은 사건의 심각성을 인지하고 사건 해결을 위해 법무법인 정서의 김홍일 변호사를 찾아주셨습니다.2.카메라촬영죄 관련 법조항불법 촬영 범죄는 단순한 사적인 일탈이 아니라, 피해자의 인격과 사생활을 침해하는 중대한 성범죄로 간주됩니다.특히 반복적이고 대상이 불특정 다수일 경우, 엄중한 처벌이 내려질 수 있습니다. 관련된 법조항은 다음과 같습니다성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항카메라나 그 밖의 유사한 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 다른 사람의 신체를 동의 없이 촬영한 경우형량 : 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처한다.성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제21조 제1항법원은 성폭력범죄로 유죄판결을 선고하는 경우, 재범방지를 위해 일정 시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명할 수 있다3.인천카촬죄변호사의 조력검찰은 의뢰인이 불특정 다수의 여성을 반복적으로 불법 촬영했으며, 그 중 청소년으로 추정되는 피해자도 포함되어 있다는 점을 근거로 사안을 중대하게 보았습니다.특히 촬영 각도가 신체 특정 부위에 집중되어 있고, 범행 횟수가 총 18회에 이른다는 점에서 죄질이 중하다는 판단 아래 실형이 불가피하다는 입장을 내세웠습니다.그러나 인천카촬죄변호사 김홍일 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해, 영상이 외부에 유포되지 않았고 피해자 얼굴 역시 식별되지 않는 점, 그리고 충동적 범행이었다는 심리적 배경을 고려해 변론 전략을 구성하였습니다.자필 진술서 및 반성문 다수 제출김홍일 변호사는 의뢰인이 초범임에도 반복된 범행으로 실형 선고 가능성이 높다는 점을 고려해, 무엇보다 진정성 있는 반성 태도를 입증하는 데 집중하였습니다.의뢰인께선는 여러 차례 자필 반성문을 직접 작성하며, 자신의 행동이 피해자에게 끼친 영향과 그 비윤리성을 깊이 되돌아보았습니다.변호사는 이러한 반성 과정이 단순한 형식에 그치지 않도록 진심 어린 성찰이 담기도록 도왔으며, 이를 통해 의뢰인의 진정성이 재판부에 효과적으로 전달될 수 있도록 했습니다.피해자와의 합의 및 처벌불원서 확보김홍일변호사는카촬죄 피해자 중 한 명과의 적극적인 합의 절차를 주도하였으며, 피해자는 합의금 수령 후 처벌을 원하지 않는다는 처벌불원서를 제출했습니다.인천카촬죄변호사 김홍일 변호사는 이 점을 강조하며, 의뢰인이 단순히 법적 책임을 회피하려는 것이 아니라 피해 회복과 화해에 진심을 다했다는 점을 강조하였습니다.이는 재판부가 실형 대신 집행유예를 선고하는 데 직접적인 영향을 미친 핵심 요소였습니다.성인지 교육 이수 및 수강 인증자료 제출김홍일변호사는 의뢰인께 유리한 양형자료를 다수 안내하여드렸습니다. 특히 한국양성평등교육진흥원의 성인지 교육 프로그램을 소개하여 이수하도록 안내해드렸습니다.이를 통해 의뢰인이 자신의 왜곡된 성 인식을 자각하고, 재범 방지를 위한 적극적 노력을 기울이고 있음을 재판부에 입증하였습니다.4.재판 결과이 사건은 인천카촬죄변호사 김홍일 변호사의 주장을 재판부가 받아들여, 의뢰인에게 실형이 아닌 집행유예를 선고받았습니다.젊은 나이로 가장의 역할을 하던 의뢰인은 실형의 위기를 넘기고 가정의 품으로 돌아갈 수 있었습니다