혈중알코올농도 0.184% 만취 상태로 재범 음주운전 적발된 인천공항 출입국공무원이 실형 시 해임 대상이던 사건에서 김홍일 변호인의 조력으로 벌금형 선고 및 정직 3개월 감경에 성공하여 직위 유지한 사례입니다. 공무원 징계는 형사판결과 별도로 인사규정에 따라 결정되므로, 초기부터 형사방어와 징계 대응을 함께 고려한 이중 전략 수립이 필수적입니다.1. 사건의 개요2025년 1월, 인천국제공항 출입국관리직 공무원으로 근무하던 의뢰인은 야간 근무를 마친 뒤 지인들과 음주한 후 귀가하던 중, 인근 지인을 태우고 자택 인근 약 1km 구간을 운전하다 음주단속에 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도는 무려 0.184%로 만취 상태였으며, 과거에도 음주운전으로 벌금형을 받은 전력이 있어 재범에 해당하는 상황이었습니다.의뢰인은 곧바로 형사입건되었고, 공무원 신분상 집행유예 이상 선고 시 당연 해임 처분이 예상되었습니다. 생계와 직위 유지를 위해 의뢰인은 김홍일 변호사를 선임하여 즉각적인 대응에 착수하였습니다.2. 음주운전 재범 관련 법 조항만취 상태에서의 재범 음주운전은 사회적 위험성이 큰 중대 범죄로 간주되며, 공무원에게는 직위 상실로 이어질 수 있는 중징계 사유입니다.도로교통법 제148조의2 제1항형량 : 2회 이상 음주운전을 한 자는 2년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다.국가공무원법 제83조 제1항 제8호형사처벌을 받은 자는 정직 또는 해임 등의 징계를 받을 수 있다.형량: 2년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금징계 기준 : 2회 이상 음주운전 → 강등~파면의 원칙단, 벌금형 선고 시 감경 여지는 있음이러한 법적 기준을 바탕으로 변호사는 다음과 같은 전략을 구성하였습니다.3. 인천공무원음주운전변호사의 조력본 사건의 핵심은 형사처벌 감경과 함께 징계 최소화라는 이중 구조의 방어 전략이었습니다. 김홍일 변호사는 아래와 같은 3단계 대응을 통해 징계기준상 ‘강등~파면’ 사안을 ‘정직 3개월’로 최소화하는 데 성공하였습니다.사건 경위와 비의도성 설득혈중알코올농도는 높았지만 운전 거리는 1km 이내의 단거리였고, 대리운전·택시 호출 실패로 인해 불가피하게 운전했다는 점을 부각하였습니다. 인천공무원음주운전변호사는 고의성과 위험 운전 정황이 없음을 강조하여 법원의 판단 강도를 낮추고자 하였습니다.진정성 있는 사후조치 입증의뢰인은 운전면허를 자진 반납하고 차량도 처분하였으며, 인천 참사랑병원에서 음주 재활 치료를 이수했습니다. 이와 함께 인천공무원음주운전변호사는 부모를 부양하는 가장으로서 생계 책임이 무겁다는 점도 강조하여 재범 방지 의지와 사회적 책임성을 함께 설득했습니다.직무 기여도와 형사판결 연계 전략의뢰인은 인천공항 출입국관리직 근무 중 자살 시도자 구조, 심정지 아동 응급처치 등 실질적 공익 기여 이력이 있었으며, 평소 징계·결근 없이 성실한 근무를 이어왔습니다. 인천공무원음주운전변호사는 형사재판에서 벌금형 선고를 유도하고, 이 결과를 근거로 징계위원회에도 감경을 요청하여 징계 기준보다 낮은 정직 3개월 처분을 이끌어냈습니다.4. 재판 결과인천지방법원은 의뢰인에게 벌금 700만원을 선고하며 실형 또는 집행유예 없이 사건을 종결하였습니다. 재판부는 “비의도적 운전 경위, 재범 방지 조치, 공익적 기여도 등을 종합 고려하였다”고 밝혔습니다. 특히, 만약 집행유예 이상의 형이 선고되었다면 의뢰인은 즉시 해임 대상이 되었을 상황이었지만, 벌금형 감형에 따라 징계위에서도 정직 3개월로 최소 징계가 내려졌고, 의뢰인은 공무원 신분을 유지한 채 복직할 수 있었습니다.

인천음주재범변호사는 5차례 음주운전 전력이 있는 의뢰인이 6회 만취상태 적발로 1심에서 실형 6월 및 법정구속을 선고받은 사건에서 항소심을 통해 반전을 이끈 사례입니다. 김홍일 변호사는 2차례 보석신청 끝에 석방을 확보하고, 13건의 실질적 탄원서와 정교한 양형자료로 재판부를 설득했습니다. 운전 거리와 경위 등 불가피한 사정을 부각해 징역 6월에 집행유예 2년을 받아낸 성공적인 항소 사례입니다.1. 사건의 개요의뢰인은 인천 인근 한 주차장에서 혈중알코올농도 0.181%의 만취 상태로 자신의 차량을 약 10cm 가량 이동시켰습니다 이 사건은 무려 다섯 차례(5회)의 음주운전 전력이 있었던 의뢰인의 여섯번째 적발 사례로, 실형 선고가 거의 확정적일 수밖에 없었습니다.1심에서는 타 변호사와 함께 재판을 진행하였으나, 의뢰인의 사정이 충분히 반영되지 못했고, 결국 재판부는 실형 6월을 선고하고 법정구속 결정을 내렸습니다. 갑작스러운 구속에 위기감을 느낀 의뢰인은 항소심에 앞서 김홍일 변호사를 선임하게 되었습니다.2. 음주운전 재범 관련 법조항음주 상태에서의 반복 운전은 법원에서도 중대하게 다루는 사안입니다. 특히 다섯 차례 이상 전력이 있는 경우, 실형 선고가 통상적인 양형으로 고려되며, 실제 재판 실무에서도 실형 선고가 거의 불가피합니다.도로교통법 제148조의2 제1항 제1호2회 이상 음주운전 금지 규정을 위반한 사람형량 : 2년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금도로교통법 제44조 제1항누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다.형량 : 1년 이상의 유기징역3. 인천음주재범변호사의 조력본 사건의 핵심은 상습적 음주운전 전력이 있는 의뢰인이 실형을 선고받고 구속된 이후, 항소심을 통해 형 집행을 유예받기 위한 구체적이고 실질적인 대응 방안을 마련하는 데 있었습니다. 김홍일 변호사는 다음과 같은 전략으로 사건에 접근하였습니다.두 차례 보석신청으로 석방 확보김홍일 변호사는 항소 직후 보석을 신청하였으나 첫 번째 신청은 기각되었습니다. 그러나 포기하지 않고 두 번째 보석신청을 철저히 준비하며 의뢰인의 직업적 특성과 생활환경, 주변의 탄원 등 다양한 사정을 반영해 재차 제출하였고, 결국 재판부로부터 보석 허가 결정을 받아 의뢰인을 석방시키는 데 성공하였습니다.재판부 설득을 위한 양형자료 및 탄원서 확보 조력김홍일 변호사는 의뢰인의 기존 다섯 차례 음주운전 사건에서 어떤 자료들이 제출되었는지부터 철저히 검토하였습니다. 이를 통해 항소심에서는 기존의 반복된 내용이 아닌, 재판부에 새롭게 고려될 수 있는 양형자료를 구성하고자 했습니다. 특히 인천음주재범변호사는 의뢰인의 직업적 환경과 일상생활, 사회적 신뢰도를 입증할 수 있는 자료를 중심으로 정리하였고, 직장 동료들의 탄원서 역시 형식적 표현이 아닌 실질적 진술이 담기도록 구체적인 안내와 조력을 제공하였습니다. 그 결과, 총 13명의 탄원서를 확보하여 제출하였습니다.음주운전 경위에 대한 설득력 있는 설명으로 양형 참작 시도당시 의뢰인이 음주운전을 하게 된 배경에 불가피한 사정이 있었다는 점을 재판부에 구체적으로 설명하며, 고의적이거나 무분별한 운전 행위가 아니라는 점을 부각하였습니다. 운전 거리 또한 극히 짧았으며, 일시적인 판단에서 비롯된 것임을 명확히 하였습니다.4. 재판 결과항소심 재판부는 김홍일 변호사의 주장을 받아들여 원심에서 선고된 실형을 파기하고, 징역 6월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 검찰은 항소심 판결에 반발하며 양형이 부당하다고 주장하였으나 재판부는 인천음주재범변호사의 손을 들어주었고 의뢰인은 실형을 피하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다

인천무면허음주운전변호사는 음주운전 전력으로 면허가 취소된 상태에서 음주상태로 50km 이상 장거리 운전을 감행한 재범 사건에서, 의뢰인의 운전 경위, 재범 방지 노력, 생계 여건 등을 체계적으로 정리해 제출했습니다. 김홍일 변호사는 알코올 상담 치료 이수, 가족 진술, 회사 복무규정 등 실질적 자료를 통해 반성과 변화 의지를 입증하였고, 그 결과 실형 대신 벌금 500만원 선고로 사건을 종결시킨 성공사례입니다.1. 사건의 개요의뢰인은 2021년 12월, 퇴근 후 동료들과 음주 중 회사로부터 자재 운반 요청을 받았습니다. 대리운전을 부르기 어려운 상황에서 술이 깼다고 판단한 의뢰인은 직접 차량을 운전해 인천에서 충북 제천까지 약 50km 이상을 이동했습니다. 자재를 전달하고 복귀한 직후, 제보에 의해 음주 측정이 이뤄졌고 혈중알코올농도는 0.047%로 확인되었습니다.조사 과정에서 의뢰인은 과거 음주운전 전력으로 면허가 취소된 상태였음이 밝혀졌고, 결국 무면허 상태에서 음주운전을 한 재범으로 입건되었습니다. 실형 선고 가능성까지 거론되는 중대한 상황에서, 의뢰인은 사건 초기부터 김홍일 변호사를 선임해 대응에 나섰습니다.2. 음주운전 및 무면허운전 관련 법조항이 사건은 음주와 무면허 운전이 동시에 발생한 재범 사건으로, 도로교통법상 중대 위반에 해당하며 실형 선고가 현실적으로 가능한 사안이었습니다.도로교통법 제148조의2 제3항 제3호 (혈중알코올농도 0.03~0.08%)형량 : 1년 이하의 징역 또는 500만원 이하 벌금도로교통법 제43조 (무면허운전)형량 : 1년 이하의 징역 또는 300만원 이하 벌금3. 인천무면허음주운전변호사의 조력이 사건은 반복된 음주운전에 장거리 무면허 운전까지 더해진 사안으로, 양형에서 불리한 요소가 다수 존재했습니다. 김홍일 변호사는 사실관계를 정확히 정리하는 한편, 의뢰인의 반성, 재범 방지 노력, 생계상황을 입증할 수 있는 실질적인 자료 확보와 구성에 집중하였습니다.운전 경위에 대한 사실관계 정리 및 설명김홍일 변호사는 의뢰인이 무면허 상태로 장거리 운전을 한 점, 과거 음주운전으로 면허가 취소된 전력이 있다는 점에서 사건이 법적으로 매우 불리하게 작용할 수 있다는 사실을 의뢰인에게 설명하고, 초기 수사 단계에서부터 운전에 이르게 된 구체적인 배경과 당시 상황을 정리했습니다.업무상 긴급한 자재 운반 요청, 사고 없이 운전이 종료된 점, 운전 당시 술이 깼다고 판단했던 사정 등을 담아 재판부가 의뢰인의 행동을 단순히 반복 위반행위로 보지 않도록 하는 데 주력하였습니다.재범 방지 노력을 뒷받침하는 자료 제출김홍일 변호사는 의뢰인이 단순히 반성문을 작성한 수준이 아니라, 실제 행동으로 재범을 막기 위한 노력을 하고 있다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.사건 이후 의뢰인은 자발적으로 알코올 상담 치료를 받고 있었고, 복약 및 교육 프로그램도 이수했습니다. 인천무면허음주운전변호사는 관련 병원 진단서, 복약 안내문, 수료 확인서를 수집해 제출하며, 의뢰인의 반성이 형식적이지 않다는 점을 객관적으로 보여주었습니다. 또한 가족들의 진술을 함께 정리해 생활 태도 전반에 변화가 있었다는 점도 강조했습니다.생계 및 사회적 여건에 대한 양형자료 준비의뢰인이 근무 중인 회사는 복무규정상 금고형 이상 선고 시 퇴직 처리되는 구조였습니다. 김홍일 변호사는 재직증명서, 복무규정 사본, 소득자료, 가족 부양 관련 서류 등을 확보해, 실형 선고 시 생계가 직접적으로 무너질 수밖에 없다는 점을 설명했습니다.또한 주변 지인의 탄원서를 함께 제출하여, 의뢰인이 평소 성실히 생활해온 사람임을 보여주고, 사회적으로도 다시 기회를 줄 만한 인물이라는 인상을 전달했습니다.4. 재판 결과재판부는 의뢰인이 과거 음주운전으로 면허가 취소된 상태에서, 장거리 운전을 감행한 재범이라는 점에서 사건의 중대성을 인정했습니다.그러나 인천무면허음주운전변호사의 다양한 변호자료를 받아들여 실형이 아닌 벌금 500만원을 선고하며 사건은 종결되었고 의뢰인은 직장을 잃지 않으며 가족을 부양할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

인천음주뺑소니변호사의 도움으로 면허취소 수치인 혈중알코올농도 0.137%, 만취상태로 약 2km를 운전하다 정차 중인 차량을 그대로 들이받아 입건된 의뢰인이 김홍일 변호사의 조력을 통해 검사의 항소에도 불구하고 2심에서도 실형 선고를 방어하고 벌금형으로 종결된 성공사례를 소개하겠습니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 인천 부평의 한 도로에서 음주 상태로 운전을 하던 중 정차 중인 차량을 들이받는 교통사고를 일으켰습니다. 당시 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.137%로 면허 취소 수준에 해당했으며, 의뢰인은 사고 발생 직후 구호 조치를 취하지 않고 그대로 현장을 이탈했습니다.이후 사고 차량의 운전자가 즉시 경찰에 신고하였고, 현장에 출동한 경찰이 의뢰인의 음주 상태를 확인하면서 의뢰인은 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(위험운전치상) 및 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 기소되었습니다.의뢰인은 사건 초기부터 형사사건 전문 변호사인 김홍일 변호사를 선임하여 적극적인 대응에 나섰습니다. 김홍일 변호사는 의뢰인이 깊이 반성하고 있다는 점, 그리고 피해 회복에 대한 적극적인 노력을 기울이고 있다는 점 등을 구체적으로 정리하여 재판부를 설득하였습니다.그 결과 1심 재판부는 실형이 아닌 벌금 500만원이라는 상대적으로 관대한 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 그러나 검찰은 해당 판결이 지나치게 가볍다며 즉각 항소를 제기했고, 의뢰인은 다시 실형 선고의 위기에 직면하게 되었습니다.이에 김홍일 변호사는 항소심에서도 포기하지 않고, 의뢰인의 상황을 면밀히 분석해 다시 한번 전략적인 변론으로 실형을 막기 위한 대응에 나섰습니다.2. 음주운전 및 위험운전치상 관련 법 조항음주 상태에서 운전 중 사고를 내어 타인에게 상해를 입히고도 피해자에 대한 적절한 조치가 이루어지지 않은 경우 이는 가중 처벌의 요소로 작용할 수 있습니다. 특히 피해자와의 합의가 이루어지지 않았다면 처벌 수위가 더욱 높아질 가능성도 있습니다. 관련된 법조항은 다음과 같습니다.특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의11(위험운전치상)음주 또는 약물의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 운전하여 사람을 다치게 한 경우형량 : 1년 이상 15년 이하의 징역 또는 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금도로교통법 제148조의2 제2항(음주운전)혈중알코올농도 0.08% 이상으로 측정된 경우형량 : 2년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금3. 인천음주뺑소니변호사의 조력본 사건의 핵심 쟁점은 혈중알코올농도 0.137%의 만취 상태에서 운전 중 정차 차량을 추돌해 입건된 의뢰인에게 실형이 아닌 벌금형이 타당한가에 대한 검찰 측 주장에 어떻게 대응할 것 인가였습니다.검찰은 높은 음주 수치와 피해 발생 사실을 근거로 강력한 처벌을 요구했지만 인천음주뺑소니변호사는 이에 맞서 의뢰인이 25년 이상의 무사고 운전 경력, 사건 이후 진심 어린 반성과 책임 있는 태도를 보이고 있다는 사실을 객관적인 자료로 입증하였습니다. 이를 통해 의리인이 재범 가능성이 낮고 사회에 안전하게 복귀할 수 있는 인물임을 설득력 있게 부각하였습니다.뺑소니가 아닌 상황이라는 점을 입증김홍일 변호사는 사고 직후 의뢰인이 현장을 떠난 사실이 단순한 도주가 아니라, 당시 당황하고 경황이 없는 상태에서 벌어진 행동이었다는 점을 강조했습니다.특히 의뢰인이 평소에도 음주 후에는 대리운전을 이용해왔고, 사고 당일에도 반복적으로 대리기사를 호출하려 했던 정황을 문자 캡처 자료로 제출함으로써, 이번 운전이 의도적 결정이 아닌 불가피한 상황 속에서 발생했다는 점을 소명하였습니다.더불어 사고 이후 경찰의 연락에 성실히 응하고 수사에 적극 협조한 정황까지 함께 제시하여, 피고인에게 도주의 고의가 없었음을 재판부에 설득력 있게 전달하였습니다.진단서 ·견적서 등 핵심 자료 제출로 피해 경미성 입증김홍일 변호사는 피해 차량의 파손 정도가 경미하고, 피해자 역시 경상의 진단을 받았다는 점을 진료기록과 수리 견적서 등으로 입증하였습니다.더불어 의뢰인이 사고 직후 종합보험을 통해 손해를 배상하고자 지속적으로 피해자와 연락을 취하고 조정 노력을 기울인 내역을 정리하여 제출함으로써, 피해 회복에 대한 적극적인 태도와 사후 처리에 책임감 있는 자세를 부각시켰습니다.의뢰인의 반성과 재범 방지 노력에 대한 구체적 자료 제시김홍일 변호사는 단순히 ‘반성하고 있다’는 진술에 그치지 않고, 의뢰인이 실질적으로 반성을 행동으로 옮기고 있다는 점을 자료로 입증하였습니다.예를 들어, 사건 이후 금주 서약서를 자발적으로 작성한 사실, 가족과 함께 알코올 관련 심리 상담 및 교육 프로그램에 등록하여 지속적으로 참여하고 있다는 증빙 서류, 지인들의 탄원서 등을 통해 진정성 있는 반성과 사회 복귀 의지를 재판부에 구체적으로 보여주었습니다.또한 인천음주뺑소니변호사는 의뢰인이 25년 이상 무사고 운전을 이어온 점, 안정된 직장을 유지하며 가족을 부양하고 있다는 사실을 근거로, 재범 가능성이 낮고 사회에 복귀할 수 있는 충분한 여건을 갖춘 인물임을 재판부에 설득력 있게 강조하였습니다4. 재판결과항소심 재판부는 김홍일 변호사의 주장을 받아들여 검찰의 항소를 기각하고 원심에서 선고된 벌금 500만원 형을 그래도 유지하였습니다.그 결과 실형 선고라는 중대한 위기에서 벗어난 의뢰인은 벌금형을 유지한 채 다시 한 번 가족의 품으로 돌아갈 수 있게 되었습니다.

인천교통사고전문변호사는 혈중알코올농도 0.114% 상태로 운전하던 중, 리어카를 끌고 길을 건너던 행인을 들이받고도 그대로 현장을 도주한, 일명 ‘음주 뺑소니’ 사건으로 입건된 의뢰인이 과거 2차례 음주운전 전력까지 있었던 상황에서 김홍일 변호사의 조력을 통해 실형 위기를 방어하고 집행유예로 마무리할 수 있었던 전략적 성공 사례를 소개합니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 음주 상태로 차량을 운전하던 중, 리어카를 끌고 도로를 횡단하던 피해자를 들이받는 사고를 일으켰습니다. 사고 직후 의뢰인은 차량에서 내리지 않은 채 피해자의 상태를 제대로 확인하지 않고 곧바로 현장을 이탈하였습니다.이로 인해 피해자는 도로에 쓰러진 채 방치되었고, 이를 목격한 시민의 신고로 경찰이 현장에 출동하게 되었습니다. 현장 음주 측정 결과, 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.114%로 면허취소 수준에 해당되었습니다.이에 따라 검찰은 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(도주치상) 및 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 기소하였습니다.과거 2차례의 음주운전 전력이 있었던 의뢰인은, 이번 사건에서 피해자가 직접적인 상해를 입었고, 사고 직후 현장을 이탈한 정황까지 겹쳐져 실형 선고 가능성이 매우 높은 위기 상황에 놓이게 되었습니다. 이러한 중대한 상황 속에서 의뢰인은 사건 해결을 위해 김홍일 변호사를 찾아주셨습니다.2. 도주치상 및 음주운전 관련 법조항사고 직후 적절한 조치를 취하지 않고 현장을 이탈하는 행위는 피해자의 생명과 안전을 위협하는 중대한 범죄로 평가됩니다. 특히 음주운전 상태에서의 사고이기에 더 큰 사회적 비난 가능성이 존재합니다. 관련 법조항은 다음과 같습니다.특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3 제1항 제2호 (도주치상)운전자가 교통사고를 내고 도주하여 피해자를 상해에 이르게 한 경우형량 : 1년 이상의 유기징역도로교통법 제44조 제1항 (음주운전)술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전한 사람형량 : 1년 이상 5년 이하의 징역 또는 500만원 이상 2천만원 이하 벌금3. 인천교통사고전문변호사의 조력본 사건의 핵심 쟁점은 ‘의뢰인이 사고를 인지하고도 고의로 도주했는지’ 여부였습니다. 도주치상 혐의는 피해자에게 상해가 발생하고, 운전자가 고의로 현장을 이탈한 경우 적용되는 중대 범죄로, 음주운전 전력까지 있는 상황이라면 실형 선고 가능성이 매우 높습니다.이에 김홍일 변호사는 단순히 도주의 고의를 부인하는 것을 넘어, 사고 당시 만취로 인해 판단력이 저하된 상태였다는 점과 이후 피해자를 돕기 위해 실제로 구호 조치를 취한 정황을 중심에 두고 방어 전략을 수립하였습니다.도주의 고의 부재 입증을 위한 블랙박스 분석 및 증언 확보김홍일 변호사는 의뢰인이 사고 당시 혈중알코올농도 0.114%의 만취 상태로 정상적인 인식이 어려운 상황이었음을 강조하며, 사고 사실을 즉시 인지하지 못한 채 차량을 계속 운전한 것은 고의적인 도주가 아닌 착오에 불과하다고 주장하였습니다.이후 의뢰인이 일정 구간 운행 후 차량을 정차하고 다시 사고 현장으로 되돌아와 피해자의 상태를 확인하고, 출동한 경찰에게 직접 구급차를 요청하는 등 적극적인 구호조치를 취한 사실을 블랙박스 영상, 경찰 보고서, 증인 진술 등을 통해 설득력 있게 입증하였습니다.사고 이후 피해자에 대한 진정성 있는 사과 및 합의 주도김홍일 변호사는 의뢰인이 사고 직후 직접 피해자를 찾아가 진심 어린 사과와 병문안, 손해배상 제안 등 피해 회복을 위한 모든 노력을 기울인 정황을 세심하게 정리하였습니다.그 결과, 피해자는 인천교통사고전문변호사의 설득과 의뢰인의 진정성 있는 태도를 받아들이며, 반성과 회복 노력을 진지하게 평가한 끝에 처벌불원서와 탄원서를 제출하였습니다.경제적 상황과 재범 방지 노력의 구체적 자료 제출김홍일 변호사는 의뢰인이 가정의 생계를 책임지는 가장으로서 두 자녀를 부양하고 있으며, 주택담보대출 상환 등으로 인해 경제적으로 매우 어려운 상황에 놓여 있다는 점을 구체적인 자료와 함께 제출하였습니다.또한, 의뢰인이 이번 사고를 계기로 특별교통안전교육 이수, 음주 재범 방지 상담, 반성문 작성 등 실질적인 재발 방지 노력을 기울여 왔음을 강조하며, 이 같은 노력이 단순한 형 감경 목적이 아닌 진심 어린 반성과 변화의 의지에서 비롯된 것임을 재판부에 설득력 있게 전달하였습니다.4. 재판결과이 사건에서 김홍일 변호사의 주장을 받아들여 의뢰인에게 도주의 고의가 있었다고 단정하기는 어렵다고 판단하여 도주치상 혐의에 대해 집행유예 3년을 선고하였습니다.과거 음주운전 전력과 도주치상 혐의로 인해 실형 선고 가능성이 높았던 의뢰인은, 이번 판결을 통해 형을 피하고, 다시 가족의 품으로 돌아가 소중한 일상을 지켜낼 수 있게 되었습니다.