인천 형사사건
법무법인 정서가 해결하겠습니다.

인천형사변호사는 토사 반출 공사를 빌미로 2억 원을 수령하고 1심에서 실형을 선고받아 구속된 의뢰인의 사건에서, 의뢰인의 발언이 허위가 아닌 기대를 기반으로 한 설명이었음을 입증하는데 성공하였습니다. 김홍일 변호사은 공사 가능성에 대한 정황과 피해 회복 노력, 표현 방식의 법리적 분석을 통해 사기 고의성을 약화시켰고, 항소심에서 집행유예 판결을 이끌어낸 성공사례입니다.1. 사건의 개요의뢰인은 2017년 11월경, 건설업을 하는 피해자에게 접근해 “성남시 분당구 소재 특정 부지에서 발생하는 토사를 반출·매립할 수 있도록 하겠다”며, 자신이 해당 공사 관련 인사들과 인맥이 있고 매립 대상 토사를 확보할 수 있다고 주장했습니다. 의뢰인은 이를 위해 현장 정리비 및 인건비 명목으로 선급금 2억 원을 요구했고, 피해자는 이를 신뢰하여 여러 차례에 걸쳐 총 2억 원을 의뢰인에게 송금하였습니다.그러나 실제로 의뢰인은 해당 공사의 시공권이나 반출 권한을 전혀 보유하고 있지 않았고, 실질적인 매립 계약 역시 존재하지 않았음이 뒤늦게 드러났습니다. 이에 피해자는 의뢰인을 사기 혐의로 고소하였고, 수사기관은 사건의 경위 및 금전 흐름에 대해 본격적인 수사에 착수하였습니다.의뢰인은 1심 재판에서 국선변호사의 조력을 받아 대응하였으나, 법원은 징역 1년의 실형을 선고하였고 법정 구속되었습니다. 이에 의뢰인은 판결 직후 즉시 항소를 결정하였고, 의뢰인의 가족들은 사기 사건 방어로 다수의 성공사례를 보유한 법무법인 정서의 김홍일 변호사를 찾아와 사건을 의뢰하게 되었습니다.2. 사기죄 관련 법조항의뢰인께 적용된 혐의는 형법상 사기죄입니다. 의뢰인께서는 실질적으로 매립 계약이나 공사 권한이 전혀 없었음에도, 피해자에게 자신이 해당 부지를 처리할 수 있는 권한이 있다고 반복적으로 말하며 2억 원을 수령하였습니다. 편취 금액이 상당히 크고, 피해자 진술과 계좌이체 내역, 녹취 등에서 의뢰인의 허위 설명 정황이 구체적으로 확인되어 기망 행위에 대한 증거도 명확했습니다.수사단계부터 일관된 피해자 진술과 객관적인 자료들이 확보된 상태였기 때문에, 1심 재판부는 실형 선고 외에 다른 선택지가 없다고 판단하였고, 실제로 징역 1년이 선고되었습니다. 항소심에서도 실형 유지 가능성이 높다는 평가가 있었던 사안입니다.형법 제347조 제1항 (사기죄)사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 자는 처벌됩니다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금3. 인천형사변호사의 조력본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인께서 피해자에게 허위 사실을 고지했는지, 그리고 그러한 행위에 고의성이 있었는지 여부였습니다. 또한, 편취 금액이 2억 원에 달하는 점에서 피해 회복 노력과 의뢰인의 태도 역시 양형에 직접적인 영향을 미칠 수 있었습니다. 김홍일 변호사는 다음과 같은 방식으로 항소심 전략을 수립하였습니다.피해자 합의 시도 및 금전 반환 주도김홍일 변호사는 항소심 시작 직후 피해자와의 연락을 시도하였고, 의뢰인이 일정 금액을 반환할 수 있도록 지급 일정을 조율하였습니다. 피해자 측은 초기에는 응답을 꺼렸지만, 김홍일 변호사가 중간에서 연락을 이어가며 대화가 가능하도록 환경을 만들었습니다.이후 의뢰인이 피해자에게 일부 금액을 송금하였고, 인천형사변호사는 입금 확인 자료를 제출하였습니다. 이 과정에서 피해자의 감정적 반응도 완화되었고, 이후 협의가 가능해졌습니다.공사 관련 사실관계 정리 및 설명 근거 제출김홍일 변호사는 사건 당시 의뢰인이 언급한 성남시 부지에서 실제로 민원이 제기되었고, 제3자의 현장 접근이나 매립 관련 행정 활동이 있었던 사실을 확인하였습니다. 이를 토대로, 의뢰인이 피해자에게 설명한 내용이 실제 상황과 전혀 무관한 이야기를 한 것은 아니라는 점을 밝혔습니다.의뢰인의 설명이 일부 사실과 다르긴 했지만, 당시 실제로 공사 추진 가능성이 있었고, 의뢰인 역시 그것이 실현될 수 있다고 믿고 있었던 정황이 있었기 때문에, 처음부터 사기 의도를 갖고 허위 사실을 말한 것은 아니라는 취지로 관련 자료를 정리하여 제출하였습니다.사기 고의성 약화를 위한 설명 방식 분석김홍일 변호사는 의뢰인이 피해자에게 한 설명이 사기 의도로 확정되기 어려운 지점이 있다는 점에 주목하였습니다. 의뢰인은 ‘공사가 확정됐다’거나 ‘계약이 체결됐다’는 식의 단정적인 표현은 사용하지 않았고, “연결을 시도해보겠다”, “가능성이 있다”는 식의 표현으로 설명하였다고 일관되게 진술했습니다.이에 따라 인천형사변호사는 문자 메시지, 통화 녹음, 진술서 등을 분석하여 당시 의뢰인의 표현이 확정적 단언이 아니라 공사 가능성에 대한 기대를 전달한 것이라는 점을 부각하였습니다. 특히 피해자가 이를 계약으로 인식하게 된 과정에는 해석의 차이가 있었으며, 이것이 곧바로 사기 고의로 연결되기 어렵다는 취지의 자료를 작성해 재판부에 제출하였습니다.이러한 논리는 ‘기망의 외형은 있으나, 처음부터 편취를 목적으로 의도적으로 속였다고 단정하긴 어렵다’는 판단을 이끌어내는 데 초점을 맞췄습니다.반성문 및 진술서 제출의뢰인이 직접 작성한 반성문과 가족 진술서를 정리하여 제출하였습니다. 반성문에는 사건 경위에 대한 자책과 향후 재범 방지 계획이 포함되었고, 가족 진술서에는 평소 생활태도와 주변인의 평가가 포함되었습니다.김홍일 변호사는 이 자료들을 통해 의뢰인의 범행 이후 태도 변화와 사회적 환경을 재판부에 전달하였습니다.4. 재판결과항소심 재판부는 의뢰인이 매립 공사와 관련한 실질 권한이나 계약을 보유하고 있지 않았다는 점에서 기망의 외형은 인정된다고 보았습니다. 그러나 1심과 달리, 의뢰인의 설명이 당시에 일정한 가능성을 바탕으로 이루어졌다는 점, 실제로 의뢰인이 공사 진행을 기대하고 있었던 점이 확인된 점, 일부 금액이 피해자에게 반환된 점, 그리고 재판 과정 전반에서 보인 태도를 종합적으로 고려하였습니다.그 결과 항소심 재판부는 원심 판결을 파기하고, 징역 1년을 선고하되 2년간의 집행유예를 명령하였습니다. 검사는 별도로 항소하지 않았고, 이 판결은 그대로 확정되어 의뢰인은 실형을 면하게 되었습니다.

인천형사전문변호사는 항거불능 상태에서의 성행위를 주장한 고소 사건에서, 성관계 자체가 없었다는 점을 입증하기 위해 모텔 CCTV 등 객관적 증거를 신속히 확보하고, 고소인의 진술 변화와 정황의 모순을 분석하였습니다. 김홍일 변호사는 정교한 의견서를 통해 고소인의 주장에 대한 반박 논리를 체계적으로 제시하였으며, 그 결과 수사기관은 피의자 진술의 신빙성과 의견서의 타당성을 인정하고 혐의없음(증거불충분) 처분을 내린 성공사례입니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 지인의 소개로 고소인을 알게 되어 몇 차례 술자리를 가졌습니다. 사건 당일 새벽, 두 사람은 부천의 한 술집에서 함께 술을 마신 뒤 고소인의 제안으로 인근 모텔에 함께 들어가 술기운에 잠이 들었습니다.그러나 며칠 후 고소인은 “자고 있던 자신이 성폭행을 당했다”고 주장하며 경찰에 고소장을 제출하였습니다. 의뢰인은 장난스럽게 고소인의 몸 위로 올라간 적은 있었지만, 성관계는 전혀 없었다는 점을 일관되게 진술하였는데요. 결국 고소로 인한 수사는 진행되었고 수사기관의 연락을 받은 의뢰인은 억울한 누명을 벗기 위해 사건 초기부터 형사전문 변호사인 김홍일 변호사를 선임하여 적극적인 방어에 착수하였습니다.2. 준강간 관련 법조항피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있을 때 이루어진 성적 행위는 준강간죄로 규정되며, 강간죄와 동일하게 엄중하게 처벌됩니다. 이러한 규정은 상대방이 저항이나 판단이 불가능한 상태일 때의 성적 행위를 엄격히 금지하기 위한 것입니다.형법 제297조 (강간)폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자는 3년 이상의 유기징역에 처한다.형법 제299조 (준강간)심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음한 자는 강간죄로 처벌한다.형량 : 3년 이상의 유기징역3. 인천형사전문변호사의 조력본 사건의 쟁점은 고소인이 심신상실 상태였는지, 그리고 실제로 성관계가 있었는지 여부였습니다. 김홍일 변호사는 성관계 자체가 없었다는 사실관계를 중심으로, CCTV 등 물적 증거 확보, 고소인의 진술 변화 분석, 검찰 대상 의견서 작성을 통해 방어를 전개하였습니다.모텔 CCTV 증거 확보 및 객관적 정황 제시사건 발생 직후, 김홍일 변호사는 즉시 모텔 내 CCTV에 대한 증거보전 신청을 진행하여 해당 영상 자료를 확보하였습니다. 확보된 CCTV에는 고소인이 사건 발생 전 의뢰인과 함께 스스로 숙소에 들어가는 모습이 찍혀있었고 다음날 아침에도 당황하거나 저항하는 행동 없이 두 사람이 모텔 앞에서 헤어져 집으로 돌아가는 모습이 찍혀있었습니다.이러한 모습은 그 어디에도 성폭행을 당한 사람의 모습은 없다는 점을 증거를 통해 수사기관에 증명하였습니다. 또한 이는 고소인이 주장한 ‘항거불능 상태’와 명백히 어긋나는 정황으로, 인천 형사 전문 변호사는 이를 바탕으로 고소인의 주장이 객관적 사실과 일치하지 않음을 강하게 지적하였습니다.고소인 진술 변화 및 모순점 분석김홍일 변호사는 경찰조사조서를 정밀히 분석하여, 고소인의 진술이 조사 시점마다 세부적으로 달라지고 있다는 점을 밝혀냈습니다. 예컨대 최초 조사에서는 “기억이 없다”고 진술하다가, 이후 조사에서는 “몸 위에 올라탔다”는 식으로 구체적 묘사를 추가하는 등 기억의 범위와 내용이 시기별로 달라졌다는 점을 지적하였습니다.인천형사전문변호사는 이러한 변화가 자연스러운 기억회복이 아니라 신뢰성 결여를 드러내는 지점이라는 점을 강조하였습니다.의뢰인 진술의 정합성과 무혐의 논리 정리의뢰인은 일관되게 “성관계는 없었고, 장난삼아 고소인 위에 올라간 것뿐”이라는 주장을 유지하였습니다. 김홍일 변호사는 이를 기반으로 사건 전후의 대화, 행동 흐름 등을 분석하여, 의뢰인의 행동이 비정상적이거나 강압적인 요소 없이 자연스러웠다는 점을 정리하였습니다.또한 고소인의 주장과 달리, 성관계가 있었다는 정황을 뒷받침할 만한 신체적 증거, 영상자료, 증인 진술 등 어떤 물증도 존재하지 않음을 수사기관에 명확히 제시하였습니다.4. 재판결과검찰은 본 사건에 대해 “성관계가 실제로 있었는지조차 확인할 수 없다”는 점을 명확히 하였고, 고소인의 진술 외에는 이를 입증할만한 객관적 물증이 전혀 존재하지 않는다고 판단하였습니다. 특히 고소인이 모텔에 자발적으로 들어갔고, 사건 직후에도 당황하거나 이탈하려는 행동 없이 의뢰인과 대화를 이어간 정황, 신고까지 시간적 간격이 존재하는 점 등이 고려되었습니다.무엇보다, 김홍일 변호사가 제출한 의견서에서 고소인의 진술 모순, 사건 정황의 비합리성, 성관계 자체의 부재 가능성 등을 조목조목 지적하며 종합적으로 반박한 내용이 수사기관의 판단에 큰 영향을 미쳤습니다. 검찰은 “의뢰인의 진술이 일관되고 합리적이며, 김홍일 변호사의 의견서 내용도 타당하다”는 취지로 결론을 내리고, 혐의 없음(증거불충분)의 불기소 처분을 내렸습니다.

인천준강간변호사의 도움으로 음주 후 동승한 고소인의 단편적 기억과 주관적인 진술만으로 준강간 피의자로 몰린 의뢰인이, 김홍일 변호사의 전략적 조력을 통해 억울한 혐의를 벗고 상고심까지 무죄를 이끌어낸 성공사례입니다. 고소인 진술 탄핵과 정황 분석, 일관된 진술을 바탕으로 혐의없음 판단을 이끌어냈습니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 고소인과 오랜만에 만난 자리에서 동석하여 음주를 하게 되었습니다. 만남을 마친 후, 고소인이 많이 취한 상태였기에 의뢰인은 고소인을 차량에 태우고 자택까지 데려다 주었습니다그러나 다음 날, 고소인은 기억이 명확하지 않음에도 불구하고 신체 일부에서 불쾌한 느낌이 있었다는 점을 이유로 의뢰인을 고소하였습니다. 경찰은 고소인의 진술과 의심되는 통화 녹취 내용을 토대로 수사를 개시했고, 의뢰인에게 준강간 혐의를 적용하여 기소가 이루어졌습니다.의뢰인은 큰 충격과 함께 사회적, 심리적 압박을 겪으며 형사사건에 풍부한 경험을 보유한 성범죄 전문 김홍일 변호사에게 도움을 요청하였습니다. 김홍일 변호사의 조력을 통해 1심과 2심 재판부 모두 무죄 판결을 내렸지만, 검찰은 이에 불복하여 상고를 제기하였고, 사건은 결국 대법원의 판단을 남겨둔 상태에 이르렀습니다.2. 준강간 관련 법조항의식을 잃거나 항거불능 상태에 있는 피해자를 상대로 한 간음 행위는 강간과 동일한 법정형이 적용됩니다.관련 법조항은 아래와 같습니다.형법 제299조 (준강간)심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하거나 추행한 자는 강간 또는 강제추행의 예에 의한다.형량 : 3년 이상의 유기징역3. 인천준강간변호사의 조력수사기관은 고소인이 술에 만취해 의식을 잃은 상태였으며, 통화 녹취와 카카오톡 메시지 등에서 의뢰인이 사과를 반복한 점을 근거로 강간 행위가 있었던 것으로 판단했습니다.그러나 김홍일 변호사는 이 사건이 고소인의 단편적인 기억과 감정적 해석에서 비롯된 오해임을 간파하고 이에 맞서 체계적인 방어 전략을 구성하였습니다.단순히 고의가 없었다는 주장에 머물지 않고 고소인 진술의 신빙성, 당시 상황의 정황, 의뢰인의 일관된 진술 등을 종합해 다각도로 사실관계를 입증해 나갔습니다.피해자 진술의 신빙성 탄핵김홍일 변호사는 고소인의 진술이 고소장 제출 당시에는 다소 모호했지만, 수사와 재판이 진행되면서 점점 내용이 구체화되고 세부적인 설명이 추가된 점에 주목했습니다.이는 시간이 지나면서 기억이 바뀌었거나, 말하고자 하는 내용을 덧붙였을 가능성을 보여주는 부분으로, 인천준강간변호사는 진술 시점마다 달라지는 내용을 법정에서 하나하나 짚으며 설득력 있게 반박했습니다.또한, 고소인이 사건 직후 남편이나 경찰에 즉시 피해 사실을 알리지 않았다는 정황을 들어, 실제로 피해를 입었다면 일반적으로 보일 수 있는 반응과는 다르다고 지적하며 진술의 신빙성 자체에 강한 의문을 제기했습니다.의뢰인 진술의 일관성과 개연성 부각김홍일 변호사는 의뢰인이 사건 당시부터 법정에 이르기까지 진술을 일관되게 유지해 왔다는 점에 주목했습니다.특히 의뢰인이 고소인의 상태를 보호하기 위해 차량에 태워 이동했고, 구토로 인한 오염을 정리해주던 상황이라는 설명이 일관되었으며, 정황상 그 진술이 상식에 기반한 자연스러운 설명이라는 점을 강조했습니다.통화 녹취 및 메시지의 해석 반박수사기관은 의뢰인이 고소인에게 사과하는 통화 녹취와 카카오톡 메시지를 강간 인정으로 해석했으나, 인천준강간변호사는 해당 사과가 사회적 관계 회복을 위한 감정적 표현에 불과하며, 직접적인 범행 인정이 아님을 설득력 있게 설명했습니다.특히 “선을 넘었다”거나 “정말 죄송하다”는 표현은 상황에 대한 일반적 사과이지, 강간을 시인한 것이 아니라는 점을 강조하여 법원을 설득했습니다.4. 재판 결과1심 재판부는 고소인의 진술이 감각적 기억에 의존하고 점차 구체화된 점에 비추어 신빙성이 부족하다고 판단해 **무죄를 선고**했습니다.항소심과 상고심에서도 별다른 법리적 오류가 없다고 보아 **1심 판결이 그대로 유지**되었고, 사건은 최종 종결되었습니다.의뢰인은 실형의 위기에서 벗어나 가족의 곁으로 돌아갈 수 있었고 다시 한번 삶을 바로잡을 기회를 얻을 수 있었습니다.

인천사기죄변호사는 인터넷 도박 중독 상태에서 생활고로 인해 대학 커뮤니티에 금전 지원을 요청하며 44명에게 약 5천만 원을 편취한 의뢰인의 항소심을 맡아, 실형에서 집행유예로 형을 전환시킨 성공사례입니다. 김홍일 변호사는 피해자 22명과의 합의를 주도하고, 의뢰인이 계획적 사기범이 아니라 충동적 행위였음을 입증했습니다. 또한 가족관계 회복, 취업 계획 등 재범 가능성을 줄일 수 있는 구체적 양형자료를 제출해 재판부의 판단을 이끌어냈습니다.1. 사건의 개요김홍일 변호사를 찾아온 의뢰인은 대학 중퇴 후 몇 년간 실직 상태로 지내며 생계가 막막한 상황에 놓였습니다. 가족과의 연락도 끊긴 채 홀로 수원 자택에 머무르던 의뢰인은, 등록금과 생활비를 마련하기 위해 대학 커뮤니티에 도움을 요청하는 글을 올리게 됩니다. 하지만 당시 의뢰인은 이미 인터넷 도박에 중독된 상태였고, 도박자금을 마련하기 위해 감정적으로 호소하는 글을 반복적으로 게시하며 사람들의 동정을 유도해 금전을 받게 되었습니다.이 과정에서 총 44명의 피해자에게서 약 5,000만 원 상당의 금전을 편취하게 되었고, 피해자들의 신고가 이어지며 사기 혐의로 수사가 개시되었습니다.수사 과정에서 의뢰인은 성실히 조사에 응했지만, 1심에서는 변호사 없이 대응한 채 징역 10개월의 실형을 선고받고 법정 구속되었습니다. 충격을 받은 부모님은 뒤늦게 의뢰인의 상황을 파악한 후, 사기 사건에 특화된 김홍일 변호사를 수소문 끝에 찾아 항소심을 맡기게 되었습니다.2. 사기죄 관련 법조항피해자 한두 명에게서 돈을 받은 게 아니라, 수십 명에게 따로 편취한 경우에는, 법원이 이를 각각의 범죄로 보고 합산해서 처벌하게 됩니다. 그래서 처벌 수위가 훨씬 높아질 수밖에 없습니다.이 사건에서도 의뢰인은 44명의 피해자에게 개별적으로 접근해 각각 금전을 편취한 점에서 실체적 경합범으로 판단되었고, 이에 따라 검찰은 실형을 구형하였으며 1심에서도 징역 10개월의 실형이 선고되었습니다.형법 제347조 제1항 (사기죄)타인을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득한 경우형량 : 5년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금형법 제37조 (경합범 규정)한 사람이 여러 범죄를 별개의 행위로 저질렀을 경우 각각의 죄가 성립하며, 이를 실체적 경합범이라 함형법 제38조 제1항 제1호 (경합범 형의 선고)각 범죄마다 형을 정해 그 형을 합산하되, 최고형의 2배까지 가중 가능형량 : 본 사건처럼 피해자 수가 많고, 개별적으로 반복된 사기행위가 있을 경우 최대 10년까지 형 선고 가능3. 인천사기죄변호사의 조력김홍일 변호사는 1심에서 실형을 선고받은 이 사건을 항소심에서 집행유예로 바꾸기 위해, 초범이라는 말이나 반성한다는 말에만 기대지 않았습니다.사건기록 전체를 여러 차례 검토하며, 판사가 어떤 점을 근거로 형을 낮춰주는지를 파악했고, 사실관계, 심리상태, 피해자 대응, 재범 가능성 네 가지를 뚜렷한 기준으로 삼아 변론 전략을 세웠습니다.피해자 22명과의 합의 주도1심 당시 변호사 없이 진행된 탓에 피해자들과의 합의는 거의 이루어지지 않았습니다. 특히 피해자 대부분은 의뢰인과 같은 대학 커뮤니티에서 연결된 선배·후배 관계 또는 친구 사이였던 경우가 많았고, 그만큼 “도움을 주려다 당했다”는 배신감이 커 쉽게 용서해주지 않으려는 분위기가 강했습니다.인천사기죄변호사는 사건 수임 직후, 의뢰인과 함께 피해자 44명의 인적사항을 직접 확인하고, 각각 연락을 시도해 의뢰인의 상황과 반성의 뜻을 진심으로 설명했습니다. 이 과정에서 전화나 문자를 수차례 주고받으며 설득을 이어갔고, 그 결과 총 22명과의 합의서 체결, 일부 금액의 실제 변제, 선처를 호소하는 문자 확보에 성공하였습니다.고의성과 기망 판단에 대한 법적 반박김홍일 변호사는 이 사건이 치밀하게 계획된 사기가 아니라, 생활고와 도박 중독으로 인한 충동적인 반복 행위였다는 점을 강조했습니다. 피해자와의 메시지, 게시판 글을 살펴본 결과 대부분 정서적으로 도움을 호소하는 표현이었고, 거짓 직업이나 신분을 꾸며낸 흔적은 없었습니다.일부 피해자에게는 ‘꼭 갚겠다’는 의사를 밝히기도 했고, 의뢰인이 애초부터 사기를 칠 목적으로 접근한 것은 아니었다는 점을 설명했습니다.이 부분은 재판부가 의뢰인을 ‘계획적 사기범’으로 보지 않게 되는 데 영향을 주었습니다.의뢰인의 구체적 상황에 맞는 양형자료 구성으로 재범 가능성 차단 입증김홍일 변호사는 항소심에서 의뢰인의 생활환경과 사건 경위를 면밀히 분석한 뒤, 법원이 실제로 받아들일 수 있는 양형자료 목록을 전략적으로 구성하였습니다.반성문 한 장에 그치지 않고, 가족관계 회복이나 결혼·취업 계획, 주거 안정 같은 재범 억제 사유를 일정표, 문자, 진술서 등 구체적인 자료로 정리해 설득력을 높였습니다. 특히 사건마다 달라지는 핵심 사정을 정확히 짚어내고, 이를 재판부가 납득할 수 있는 형태로 구성해낸 점은 인천사기죄변호사 조력의 핵심이었습니다.4. 재판 결과1심 재판부는 피해자 수와 반복성, 도박에 편취금을 사용한 점 등을 들어 징역 10개월의 실형을 선고하며, 구속 상태로 판결을 확정했습니다.그러나 항소심 재판부는 김홍일 변호사가 제출한 다수의 합의서, 탄원서, 변제 자료, 그리고 피고인의 사회적 기반 등을 종합적으로 고려하여, 징역 10개월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 의뢰인은 석방되어 가족의 품으로 돌아가 다시 한번 용기를 내어 살아갈 기회를 얻게 되었습니다.

인천음주재범변호사는 5차례 음주운전 전력이 있는 의뢰인이 6회 만취상태 적발로 1심에서 실형 6월 및 법정구속을 선고받은 사건에서 항소심을 통해 반전을 이끈 사례입니다. 김홍일 변호사는 2차례 보석신청 끝에 석방을 확보하고, 13건의 실질적 탄원서와 정교한 양형자료로 재판부를 설득했습니다. 운전 거리와 경위 등 불가피한 사정을 부각해 징역 6월에 집행유예 2년을 받아낸 성공적인 항소 사례입니다.1. 사건의 개요의뢰인은 인천 인근 한 주차장에서 혈중알코올농도 0.181%의 만취 상태로 자신의 차량을 약 10cm 가량 이동시켰습니다 이 사건은 무려 다섯 차례(5회)의 음주운전 전력이 있었던 의뢰인의 여섯번째 적발 사례로, 실형 선고가 거의 확정적일 수밖에 없었습니다.1심에서는 타 변호사와 함께 재판을 진행하였으나, 의뢰인의 사정이 충분히 반영되지 못했고, 결국 재판부는 실형 6월을 선고하고 법정구속 결정을 내렸습니다. 갑작스러운 구속에 위기감을 느낀 의뢰인은 항소심에 앞서 김홍일 변호사를 선임하게 되었습니다.2. 음주운전 재범 관련 법조항음주 상태에서의 반복 운전은 법원에서도 중대하게 다루는 사안입니다. 특히 다섯 차례 이상 전력이 있는 경우, 실형 선고가 통상적인 양형으로 고려되며, 실제 재판 실무에서도 실형 선고가 거의 불가피합니다.도로교통법 제148조의2 제1항 제1호2회 이상 음주운전 금지 규정을 위반한 사람형량 : 2년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금도로교통법 제44조 제1항누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다.형량 : 1년 이상의 유기징역3. 인천음주재범변호사의 조력본 사건의 핵심은 상습적 음주운전 전력이 있는 의뢰인이 실형을 선고받고 구속된 이후, 항소심을 통해 형 집행을 유예받기 위한 구체적이고 실질적인 대응 방안을 마련하는 데 있었습니다. 김홍일 변호사는 다음과 같은 전략으로 사건에 접근하였습니다.두 차례 보석신청으로 석방 확보김홍일 변호사는 항소 직후 보석을 신청하였으나 첫 번째 신청은 기각되었습니다. 그러나 포기하지 않고 두 번째 보석신청을 철저히 준비하며 의뢰인의 직업적 특성과 생활환경, 주변의 탄원 등 다양한 사정을 반영해 재차 제출하였고, 결국 재판부로부터 보석 허가 결정을 받아 의뢰인을 석방시키는 데 성공하였습니다.재판부 설득을 위한 양형자료 및 탄원서 확보 조력김홍일 변호사는 의뢰인의 기존 다섯 차례 음주운전 사건에서 어떤 자료들이 제출되었는지부터 철저히 검토하였습니다. 이를 통해 항소심에서는 기존의 반복된 내용이 아닌, 재판부에 새롭게 고려될 수 있는 양형자료를 구성하고자 했습니다. 특히 인천음주재범변호사는 의뢰인의 직업적 환경과 일상생활, 사회적 신뢰도를 입증할 수 있는 자료를 중심으로 정리하였고, 직장 동료들의 탄원서 역시 형식적 표현이 아닌 실질적 진술이 담기도록 구체적인 안내와 조력을 제공하였습니다. 그 결과, 총 13명의 탄원서를 확보하여 제출하였습니다.음주운전 경위에 대한 설득력 있는 설명으로 양형 참작 시도당시 의뢰인이 음주운전을 하게 된 배경에 불가피한 사정이 있었다는 점을 재판부에 구체적으로 설명하며, 고의적이거나 무분별한 운전 행위가 아니라는 점을 부각하였습니다. 운전 거리 또한 극히 짧았으며, 일시적인 판단에서 비롯된 것임을 명확히 하였습니다.4. 재판 결과항소심 재판부는 김홍일 변호사의 주장을 받아들여 원심에서 선고된 실형을 파기하고, 징역 6월에 집행유예 2년을 선고하였습니다. 검찰은 항소심 판결에 반발하며 양형이 부당하다고 주장하였으나 재판부는 인천음주재범변호사의 손을 들어주었고 의뢰인은 실형을 피하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다

인천보이스피싱변호사는 지인의 부탁으로 체크카드를 건넨 의뢰인이, 해당 계좌가 보이스피싱 대포통장으로 이용되며 전자금융거래법 위반은 물론 사기죄 공범으로 연루될 위기에 놓인 사건에서 초기부터 개입하였습니다. 김홍일 변호사는 범죄 인식 부재, 금전 이익 없음, 조직과의 무관성을 입증하는 의견서와 진술자료를 조속히 제출해 고의성을 부정하였고, 수사기관은 실형 가능성도 있었던 사안을 기소유예로 종결한 성공사례입니다.1. 사건의 개요2018년 6월경, 의뢰인은 광고 일을 맡기겠다는 지인의 제안을 받고 자신의 명의로 된 체크카드를 건넸습니다. 하지만 해당 카드는 보이스피싱 조직에 의해 사용되었고, 피해자의 자금 인출에 이용된 정황이 금융기관에 의해 포착되었습니다. 계좌가 범죄에 이용된 사실이 확인되면서 수사기관은 전자금융거래법 위반 혐의로 의뢰인을 소환 조사하였습니다.사건이 보이스피싱 연루 사안으로 확대되자, 의뢰인은 예상치 못한 형사처벌 가능성에 큰 충격을 받았고, 빠르게 법률 대응이 필요하다는 판단 하에 김홍일 변호사를 선임하였습니다.2. 보이스피싱 관련 법조항보이스피싱 조직에 대포통장을 제공한 행위는 금융질서는 물론 사회적 신뢰를 심각하게 훼손하는 중대한 범죄로 간주됩니다. 실제로 이러한 행위는 보이스피싱 범죄의 ‘인프라 제공’으로 간주되어, 최근 수사기관과 법원에서는 명의 제공자에 대해서도 실형을 선고하는 사례가 계속 늘고 있습니다. 자칫 범죄 조직과의 공모가 인정되거나 고의성이 있다고 판단될 경우, 사기죄의 공범 또는 범죄수익 은닉 혐의와 함께 실형 선고로 이어질 수 있는 무거운 사안입니다.전자금융거래법 제6조 제3항접근매체(체크카드 등)를 타인에게 양도하거나 사용하게 한 경우형량 : 1년 이하 징역 또는 1천만 원 이하 벌금형법 제32조 (방조범)범죄에 사용될 것을 알고 제공했다면 사기 방조죄도 적용 가능형량 : 사기죄: 10년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금3. 인천보이스피싱변호사의 조력본 사건은 의뢰인이 보이스피싱 조직에 대포통장을 제공한 것으로 보여 자칫 사기죄의 공범으로 몰려 실형까지 선고될 수 있는 중대한 사안이었습니다. 핵심은 의뢰인이 통장 제공 당시 범죄에 대한 인식이 있었는지 여부였으며, 수사초기에 수사 방향을 바꾸지 못했다면 공범으로 기소되어 실형 선고 가능성도 배제할 수 없었습니다. 인천보이스피싱변호사는 수사 초기 단계에서 적극적으로 의견서를 제출하고 사실관계를 명확히 해, 사건을 조기에 종결시켜야 한다는 전략으로 변호를 시작하였습니다.수사 초기에 의견서를 제출해 의뢰인의 고의 부재 강조김홍일 변호사는 의뢰인이 보이스피싱에 사용될 것임을 전혀 인식하지 못했음을 입증하기 위해 사건 초기 경찰 및 검찰에 법률 의견서를 신속히 제출했습니다.인천보이스피싱변호사가 제출한 의견서는 의뢰인의 진술과 사건 당시의 경위, 그리고 주변 정황들을 정리해 수사기관에 의뢰인의 고의가 없었다는 점을 설득력 있게 전달하는 데 중요한 역할을 했습니다.‘고의성 부재’와 책임범위 최소화에 집중김홍일 변호사는 의뢰인이 범죄에 고의적으로 가담한 것이 아니라, 단순히 지인의 부탁을 깊이 생각하지 않고 수락한 결과라는 점을 강조하기 위해 구체적 정황을 담은 경위서를 제출했습니다. 경위서에는 의뢰인이 어떤 상황에서 카드를 넘겼고, 실제 사용처나 결과에 대해 사전에 알지 못했다는 점, 그리고 별다른 금전적 이익도 없었다는 사실이 명확히 정리되었습니다.또한, 어머니와 가족이 작성한 탄원서들은 의뢰인이 가정을 책임지는 가장이며, 생계를 위해 아르바이트까지 병행해온 성실한 사람이라는 점, 그리고 이번 사건 이후 깊이 반성하고 있다는 진심을 담아 검찰에 전달되었고, 이는 형사처벌 필요성을 낮추는 정황 자료로 작용했습니다.수사기관과의 유기적 대응으로 정식 재판 전 사건 종결 유도김홍일 변호사는 단순히 의견서를 내는 데 그치지 않고, 수사기관과 긴밀히 소통하며 이 사건의 본질을 조기에 정리하는 데 집중했습니다. 의뢰인이 단지 카드를 전달한 것 외에 실제 범죄 실행과는 무관하며, 사기 조직과의 연계성도 전혀 없다는 점, 그리고 경제적 이득조차 없었다는 핵심 사실들을 반복적으로 설명했습니다.이로써 수사기관은 의뢰인을 보이스피싱 범행의 공범으로 보기보다는, 범죄 사실을 인지하지 못한 채 계좌를 제공한 인물로 판단했고,이는 자칫 실형까지 이어질 수 있는 공범 혐의에서 벗어나, 기소유예 처분으로 종결될 수 있었던 결정적 분기점이 되었습니다.4. 재판 결과김홍일 변호사의 초기 대응이 주효하여, 수사기관은 의뢰인의 행위가 고의적인 범죄가 아니라고 판단하였습니다. 이에 따라 검찰은 정식 재판에 넘기지 않고, 기소유예 처분을 결정하였습니다.

인천무면허음주운전변호사는 음주운전 전력으로 면허가 취소된 상태에서 음주상태로 50km 이상 장거리 운전을 감행한 재범 사건에서, 의뢰인의 운전 경위, 재범 방지 노력, 생계 여건 등을 체계적으로 정리해 제출했습니다. 김홍일 변호사는 알코올 상담 치료 이수, 가족 진술, 회사 복무규정 등 실질적 자료를 통해 반성과 변화 의지를 입증하였고, 그 결과 실형 대신 벌금 500만원 선고로 사건을 종결시킨 성공사례입니다.1. 사건의 개요의뢰인은 2021년 12월, 퇴근 후 동료들과 음주 중 회사로부터 자재 운반 요청을 받았습니다. 대리운전을 부르기 어려운 상황에서 술이 깼다고 판단한 의뢰인은 직접 차량을 운전해 인천에서 충북 제천까지 약 50km 이상을 이동했습니다. 자재를 전달하고 복귀한 직후, 제보에 의해 음주 측정이 이뤄졌고 혈중알코올농도는 0.047%로 확인되었습니다.조사 과정에서 의뢰인은 과거 음주운전 전력으로 면허가 취소된 상태였음이 밝혀졌고, 결국 무면허 상태에서 음주운전을 한 재범으로 입건되었습니다. 실형 선고 가능성까지 거론되는 중대한 상황에서, 의뢰인은 사건 초기부터 김홍일 변호사를 선임해 대응에 나섰습니다.2. 음주운전 및 무면허운전 관련 법조항이 사건은 음주와 무면허 운전이 동시에 발생한 재범 사건으로, 도로교통법상 중대 위반에 해당하며 실형 선고가 현실적으로 가능한 사안이었습니다.도로교통법 제148조의2 제3항 제3호 (혈중알코올농도 0.03~0.08%)형량 : 1년 이하의 징역 또는 500만원 이하 벌금도로교통법 제43조 (무면허운전)형량 : 1년 이하의 징역 또는 300만원 이하 벌금3. 인천무면허음주운전변호사의 조력이 사건은 반복된 음주운전에 장거리 무면허 운전까지 더해진 사안으로, 양형에서 불리한 요소가 다수 존재했습니다. 김홍일 변호사는 사실관계를 정확히 정리하는 한편, 의뢰인의 반성, 재범 방지 노력, 생계상황을 입증할 수 있는 실질적인 자료 확보와 구성에 집중하였습니다.운전 경위에 대한 사실관계 정리 및 설명김홍일 변호사는 의뢰인이 무면허 상태로 장거리 운전을 한 점, 과거 음주운전으로 면허가 취소된 전력이 있다는 점에서 사건이 법적으로 매우 불리하게 작용할 수 있다는 사실을 의뢰인에게 설명하고, 초기 수사 단계에서부터 운전에 이르게 된 구체적인 배경과 당시 상황을 정리했습니다.업무상 긴급한 자재 운반 요청, 사고 없이 운전이 종료된 점, 운전 당시 술이 깼다고 판단했던 사정 등을 담아 재판부가 의뢰인의 행동을 단순히 반복 위반행위로 보지 않도록 하는 데 주력하였습니다.재범 방지 노력을 뒷받침하는 자료 제출김홍일 변호사는 의뢰인이 단순히 반성문을 작성한 수준이 아니라, 실제 행동으로 재범을 막기 위한 노력을 하고 있다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.사건 이후 의뢰인은 자발적으로 알코올 상담 치료를 받고 있었고, 복약 및 교육 프로그램도 이수했습니다. 인천무면허음주운전변호사는 관련 병원 진단서, 복약 안내문, 수료 확인서를 수집해 제출하며, 의뢰인의 반성이 형식적이지 않다는 점을 객관적으로 보여주었습니다. 또한 가족들의 진술을 함께 정리해 생활 태도 전반에 변화가 있었다는 점도 강조했습니다.생계 및 사회적 여건에 대한 양형자료 준비의뢰인이 근무 중인 회사는 복무규정상 금고형 이상 선고 시 퇴직 처리되는 구조였습니다. 김홍일 변호사는 재직증명서, 복무규정 사본, 소득자료, 가족 부양 관련 서류 등을 확보해, 실형 선고 시 생계가 직접적으로 무너질 수밖에 없다는 점을 설명했습니다.또한 주변 지인의 탄원서를 함께 제출하여, 의뢰인이 평소 성실히 생활해온 사람임을 보여주고, 사회적으로도 다시 기회를 줄 만한 인물이라는 인상을 전달했습니다.4. 재판 결과재판부는 의뢰인이 과거 음주운전으로 면허가 취소된 상태에서, 장거리 운전을 감행한 재범이라는 점에서 사건의 중대성을 인정했습니다.그러나 인천무면허음주운전변호사의 다양한 변호자료를 받아들여 실형이 아닌 벌금 500만원을 선고하며 사건은 종결되었고 의뢰인은 직장을 잃지 않으며 가족을 부양할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

인천성추행변호사는 직장 회식 후 모텔에서 발생한 준강제추행 혐의 사건에서, 고소인의 단편적 기억과 의뢰인 DNA 검출이라는 정황 증거만으로 기소된 의뢰인을 변호하였습니다. 김홍일 변호사는 고소인의 진술이 비일관적이고 감정적 해석에 기초하고 있음을 지적하고, DNA 감정의 한계와 접촉 경위를 법의학 자문으로 분석해 고의성과 구성요건 미비를 입증하였습니다. 재판부는 이러한 논리를 받아들여 무죄를 선고한 성공사례입니다.1. 사건의 개요깊은 밤 새벽 인천 부평구의 유흥가 한 모텔에서 잠에서 깬 고소인이 “누군가가 자신의 가슴을 만진 것 같다”며 경찰에 신고하면서 사건이 시작되었습니다. 고소인과 의뢰인은 같은 회사에 다니는 직장 동료로, 그 전날 저녁 회식 자리에서 함께 술을 마신 뒤 의뢰인의 부축을 받아 모텔까지 함께 이동하게 되었습니다.고소인은 당시 심하게 만취한 상태였고, 모텔에서 깨어났을 때 바지와 속옷이 벗겨져 있었으며, 가슴을 만지는 손길을 느꼈다는 단편적인 기억을 떠올렸다고 진술했습니다. 이후 수사기관은 고소인의 진술을 바탕으로 수사에 착수했고, 고소인이 입고 있던 블라우스와 브래지어에서 의뢰인의 DNA가 검출되자, 의뢰인은 준강제추행 혐의로 입건되어 피의자 신분으로 조사를 받게 되었습니다.직접적인 증거 없이 기억 단절과 DNA 감정만으로 의심을 받게 된 의뢰인은 억울함을 호소하며, 김홍일 변호사를 선임해 방어 전략을 마련하게 되었습니다.2. 준강제추행 관련 법조항준강제추행죄는 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 상대방을 추행한 경우에 적용되는 중대한 성범죄입니다. 특히 음주 후 의식을 잃은 상태에서 발생한 사건의 경우, 추행의 고의성과 상대방의 상태 인식 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.형법 제299조 (준강제추행)사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 추행한 자는 처벌한다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금3. 인천성추행변호사의 조력본 사건은 고소인이 모텔에서 잠에서 깬 후 가슴이 만져졌다는 단편적인 기억을 바탕으로 의뢰인을 지목하며 시작된 사건이었습니다. 김홍일 변호사는 사건을 수임한 직후, 수사기관에서 확보한 고소인의 진술서와 조서, 의뢰인의 피의자신문조서 등 관련 기록 일체를 면밀히 검토하였습니다.그런데 검토 과정에서 고소인의 진술이 구체성과 일관성을 결여하고 있다는 점, 그리고 핵심 증거로 제시된 DNA가 반드시 추행 행위를 입증하는 것은 아니라는 점에서 여러 의문이 생겼습니다. 이에 김홍일 변호사는 고소인의 진술 신빙성, DNA 감정 결과의 증명력, 형사법 원칙 등을 바탕으로 방어 전략을 수립하였습니다.고소인의 기억 단절 및 진술의 비일관성 부각고소인은 모텔 내 상황에 대해 “누군가 가슴을 만진 것 같았다”, “뒤에서 느낀 손이 컸다”는 등 구체적인 묘사 없이 감각적 기억에 의존한 진술을 했습니다. 김홍일 변호사는 이 진술이 단편적이고 일관되지 않으며, 시간이 지난 뒤 구성된 진술이라는 점을 지적했습니다.특히 고소인의 진술은 사건 직후 명확한 기억에 의해 형성된 것이 아니라, 모텔에서 깨어난 이후 자신의 신체 상태와 감정적 충격을 바탕으로 “무슨 일이 있었던 것 같다”는 식의 주관적 추정으로 구성된 것으로 보입니다. 이러한 진술은 실제 상황을 객관적으로 인식하고 설명한 것이 아니라, 기억의 공백을 감정과 정황으로 채운 ‘해석된 진술’에 해당합니다.인천성추행변호사는 이를 근거로, 해당 진술은 형사재판에서 요구되는 ‘합리적 의심 없는 증명’의 기준을 충족하지 못하므로, 의뢰인의 고의나 추행 행위를 입증할 수 있는 유효한 증거가 되지 않는다는 점을 강조했습니다.DNA 감정 결과의 증명력 직접 반박 및 법의학자 자문 인용수사기관은 고소인의 블라우스 및 브래지어에서 검출된 의뢰인의 DNA를 핵심 증거로 제시하며, 이를 통해 추행이 있었음을 입증하려 했습니다. 그러나 김홍일 변호사는 이에 대해 DNA가 존재한다는 사실 자체가 곧바로 ‘고의적인 신체 접촉’ 또는 ‘추행 행위’를 증명하는 것은 아니라는 점을 집중적으로 반박하였습니다.이를 위해 인천성추행변호사는 법의학 전문가의 자문 의견서를 제출했습니다. 자문에 따르면, 여름철 고온 환경에서 고소인을 부축해 약 1km를 이동하는 과정에서, 의뢰인의 땀이나 피부세포가 자연스럽게 고소인의 의류에 이차적으로 이입될 가능성은 충분히 존재한다는 과학적 분석이 제시됐습니다. 특히 얇은 여름철 의류는 땀과 접촉을 통한 DNA 전이에 매우 취약하다는 설명이 포함되었습니다.김홍일 변호사는 이를 바탕으로, DNA 검출은 접촉이 있었음을 말할 수는 있어도, 그 접촉이 ‘성적 의도에 따른 고의적 추행’이었다는 점은 전혀 입증하지 못한다는 법리적 논리를 강조했습니다. 형사재판의 핵심인 ‘합리적 의심 없는 증명’ 원칙에 비추어볼 때, 이러한 정황 증거만으로는 결코 유죄를 단정할 수 없다는 주장을 펼쳤습니다.고소인의 신고 시점과 행동을 근거로 한 진술 신빙성 탄핵고소인은 모텔에서 잠에서 깬 직후 곧바로 경찰에 신고하지 않고, 상당한 시간이 지난 뒤에야 신고를 하였으며, 그 사이 의뢰인의 나체를 휴대전화로 촬영하기도 했습니다. 김홍일 변호사는 이 같은 행동이 공포나 충격에 의한 즉각적인 피해 반응이라기보다는, 고소인이 당시 상황을 혼자 되짚어보며 “무슨 일이 있었던 것 같다”는 식으로 스스로 의미를 부여하고 판단한 결과일 수 있다고 지적했습니다.다시 말해, 고소인의 진술은 실제로 기억하고 있는 사실을 전달한 것이 아니라, 신체 상태나 주변 정황을 근거로 ‘그랬을 가능성’을 추정한 것일 수 있으며, 감정적 추측과 사후적 해석에 기초한 진술은 형사재판에서 유죄를 판단하기 위한 신빙성 있는 증거가 될 수 없다는 법리적 입장을 명확히 제시했습니다.4. 재판 결과재판 과정에서 검사는 고소인의 진술과 DNA 감정 결과만으로도 유죄가 입증된다며 강하게 의뢰인을 압박하며 신문하였습니다. 그러나 재판부는 김홍일 변호사의 논리적 반박과 증거 분석을 받아들여, 고소인의 진술과 DNA만으로는 추행의 고의성을 입증하기 어렵다고 판단하였습니다.양쪽의 진술은 팽팽하게 맞섰으나 결국 재판부는 김홍일변호사와 의뢰인의 손을 들어주었습니다. 의뢰인에게는 무죄가 선고되었습니다.

인천리딩사기변호사는 1심에서 실형을 선고받고 법정 구속된 투자 사기 사건에서 항소심을 통해 집행유예 판결을 이끌어낸 사례입니다. 김홍일 변호사는 ‘수익 보장’이 확정적 약속이 아님을 녹취와 설명자료로 입증하고, 실질적 투자 구조와 피해자와의 관계를 바탕으로 전형적 리딩 사기와의 차이를 강조하였습니다. 기망 고의성 부재를 법리적으로 반박하며 항소심에서 실형 판결을 집행유예로 변경, 의뢰인의 석방을 이끌었습니다.1. 사건의 개요당시 의뢰인은 ‘월 2% 수익 제공, 6개월 후 원금 상환’이라는 조건과 함께 자신이 참여 중인 투자 구조를 설명하였고, 초기에는 실제로 수익금이 지급되며 신뢰가 형성되었습니다. 이에 따라 투자금도 점차 증가하게 되었지만, 일정 시점 이후 자금 회수가 원활히 이루어지지 않으면서 일부 투자자들이 사업 실체에 의문을 제기하였고, 고소로 인해 사건은 형사 사건으로 전환되었습니다.의뢰인은 1심에서 다른 변호사를 통해 대응하였으나, 재판부는 투자 과정에서 사기 고의가 없었다는 점이 충분히 입증되지 않았다고 판단하였고, 그 결과 실형이 선고되어 법정 구속되는 상황에 처하게 되었습니다.이후 의뢰인은 사기 사건 방어에 특화된 김홍일 변호사를 항소심 단계에서 새롭게 선임하였고, 본격적인 사실관계 정리와 법리 검토를 통해 대응에 착수하였습니다.2. 사기죄 관련 법조항이 사건은 투자 명목으로 자금을 유치한 후 실제 수익 구조와 운용 방식에 대한 불일치로 형사 고소로 이어졌다는 점에서, 최근 사회적으로 빈번히 발생하는 ‘리딩 사기(Leading Fraud)’ 유형과 유사한 성격을 가집니다.리딩 사기는 초기 수익을 보장해 신뢰를 쌓고, 점차 고액 투자를 유도한 뒤 자금 회수를 지연하거나 이행하지 않는 방식으로 피해자의 심리를 이용하는 수법으로, 사회적 경각심이 요구되는 범죄로 간주됩니다.형법 제347조 제1항 (사기죄)사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 자는 사기죄로 처벌된다.형량 : 10년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금3. 인천리딩사기변호사의 조력본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 투자금 유치 과정에서 사기 범행의 고의를 가지고 있었는지, 아니면 투자 실패에 따른 민사상 손해에 불과한 것인지 여부였습니다.만일 후자의 상황임이 입증된다면, 의뢰인에게 부과될 형사적 책임은 현저히 경감될 수 있었기에, 인천리딩사기변호사는 수사 초기부터 투자 약정서, 금융 거래 내역, 녹취자료 등 객관적 자료를 기반으로 사실관계를 치밀하게 정리하며 방어 전략을 수립하였습니다.약정서와 자금 흐름 분석을 통해 실질적 투자 구조를 입증김홍일 변호사는 2019년 6월 작성된 약정서와 실제 입출금 내역, 일부 투자자에게 지급된 수익 내역을 분석·정리하여 수사기관에 제출하였습니다.이를 통해 단순한 자금 편취가 아닌 구체적이고 실질적인 투자 활동이 있었음을 설득력 있게 소명하였습니다.사업자료와 녹취 확보로 기망 고의성 정면 반박김홍일 변호사는 의뢰인이 투자자들에게 제공한 사업 설명 자료와 실제 대화 녹취를 증거로 제출하였습니다.그 자료들로부터 ‘수익 보장’이 확정적인 약속이 아니며, 의뢰인 역시 사업의 성공을 기대하고 있었음을 입증하며 사기죄 성립 요건 중 핵심인 ‘기망의 고의’를 반박하였습니다.관계 정황과 지급내역을 근거로 전형적 리딩 사기와 차별화김홍일 변호사는 초기 수익금 지급 및 피해자들과의 오랜 지인 관계를 강조하고, 반복적 모집이 아닌 단발성 자금 유치였다는 점을 부각하였습니다.이를 통해 본 사건이 전형적인 리딩 사기 구조와는 다르다는 점을 전략적으로 재구성하였습니다.피해자와의 직접 협의를 통해 합의 및 감형 요소 확보김홍일 변호사는 피해자들과 직접 접촉하여 변제 방안과 합의 의사를 조율하였고, 이를 바탕으로 진술서 및 금융자료를 체계적으로 정리하여 재판부에 제출하였습니다.이 과정은 의뢰인의 반성 의지를 전달하고, 양형 판단에서 유리한 정상 사유로 작용할 수 있도록 한 핵심 대응이었습니다.4. 재판결과1심 재판부는 전체 피해금 중 일부에 대해 사기죄 성립을 인정하며 징역 1년의 실형을 선고하였고, 의뢰인은 법정 구속되었습니다.인천리딩사기변호사는 사건의 핵심 쟁점인 ‘기망의 고의’ 여부를 중심으로 약정서, 자금 흐름, 통화 녹취 등 핵심 증거들을 전략적으로 재구성하여 변론을 전개하였고, 항소심 재판부는 이를 받아들여 1심 판결을 뒤집고 실형 대신 집행유예를 선고하였습니다.그 결과, 의뢰인은 석방되어 사회로 복귀할 수 있게 되었습니다.

인천보이스피싱변호사는 생계 곤란 속 ‘대출 심부름’으로 가장된 범행에 연루된 의뢰인 사건에서, 초기 진술에 사용된 표현들이 조직 내 주도적 역할로 잘못 해석되며 구속까지 이른 상황을 정면 반박하여 실형을 방어했습니다. 김홍일 변호사는 조직 구조 인식 부족, 고의성 결여, 피해자 조율과 반성자료 등을 종합 소명해, 의뢰인이 단순 실행 가담자임을 설득했고, 결과적으로 집행유예 판결로 실형을 피한 사례입니다.1. 사건의 개요인천 중구에 거주하던 의뢰인은 생계의 어려움을 겪던 중 텔레그램을 통해 낯선 인물로부터 '대출 심부름' 제안을 받았습니다. 그는 처음에는 단순 전달 업무인 줄 알고 참여했지만, 이후 보이스피싱 조직이 금융감독원·경찰·은행 직원을 사칭해 피해자를 기망하고 금전을 갈취하는 범행의 일원이었음이 드러났습니다.의뢰인은 전국 각지에서 피해자와 직접 만나 현금을 수령하고 전달하는 역할을 맡았고, 그 대가로 건당 20만 원 안팎의 수고비를 받았습니다. 그러던 중 인천 남동구의 한 감자탕 식당 앞에서 피해자로부터 600만 원을 수령하는 장면이 CCTV에 포착되며 수사가 본격화되었고, 수사기관은 연이어 인천·파주·서울 등지에서의 유사 범행 정황까지 확인하며 의뢰인을 구속 상태로 입건하였습니다.이후 지인의 추천을 받아 김홍일 변호사를 급히 선임하게 되면서, 본격적인 법적 대응이 시작되었습니다.2. 보이스피싱 관련 법조항보이스피싱 범죄는 고도로 조직화된 기망 범죄로, 단순 실행 가담자도 실형 선고를 피하기 어려운 중대범죄로 분류됩니다.형법 제347조 제1항 (사기죄)타인을 기망하여 재산상 이익을 취득한 자형량 : 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금형법 제30조 (공동정범)범행을 함께 계획·실행한 자는 전부 정범으로 처벌됨형법 제38조 제1항 제2호 (경합범 처벌 규정)다수 범죄의 경우 형을 병합하여 합산 선고할 수 있음3. 인천보이스피싱변호사의 조력보이스피싱 사건은 최근 판례에서 단순히 일부 역할만 수행한 피의자에게도 실형이 선고되는 경우가 대부분입니다. 특히 ‘현금 수거책’은 피해자를 직접 만나 돈을 받은 사실만으로도 공동정범으로 간주되어 무겁게 처벌받는 구조입니다.이 사건에서 의뢰인은 변호사 없이 구속된 상태에서 진술을 시작해 불리한 구조에 놓여 있었고, 수사기관은 그를 조직범죄의 일원으로 판단하고 있었습니다. 김홍일 변호사는 불리하게 형성된 초기 진술을 법적으로 검토한 후, 의뢰인의 책임 범위를 명확히 줄이는 전략을 구체적으로 실행하였습니다.피의자신문조서 분석과 공범 구조 반박을 위한 의견서 제출김홍일 변호사는 선임 직후 수사기록을 분석하면서, 의뢰인의 초기 진술에서 공범 전체 구조에 깊이 관여한 것처럼 해석될 여지가 있다는 점을 확인했습니다.이후 피의자 신문조서의 문장 구조, 표현 내용, 진술 경위 등을 바탕으로 의뢰인의 역할이 단순 지시 수령자에 불과하며, 범행의 기획·분담·실행에 기능적으로 관여한 사실이 없음을 구체적으로 정리하였습니다.그 내용을 담은 의견서를 수사기관 및 재판부에 제출하여, 의뢰인의 행위가 공동정범의 ‘주도적 역할’ 요건에 해당하지 않는다는 점을 논리적으로 설명하였습니다. 이는 법원이 의뢰인의 역할을 보다 현실적으로 평가하도록 유도하는 데 중요한 자료로 작용했습니다.조직 구조에 대한 인식 부족 및 판단력 저하 소명의뢰인이단순한 일회성 수고비만을 받고 반복적 지시에 따라 움직였다는 점, 그리고 당시 심리적으로 불안정한 상태에서 충동적으로 가담한 정황은 고의성 판단을 어렵게 하는 요소였습니다.인천보이스피싱변호사는 정신과 진료 이력, 수고비의 수준, SNS 및 텔레그램을 통한 비대면 지시 체계 등을 입증자료와 함께 정리하여, 의뢰인이 보이스피싱 범죄의 본질을 인지하지 못한 채 움직였다는 점을 입증하였습니다. 이를 통해 김홍일 변호사는 의뢰인에게 사기죄가 성립하기 위한 ‘기망 고의’가 존재하지 않았음을 구체적 사실과 자료를 통해 적극 반박하였습니다.피해자 조율과 반성자료 제출을 통한 양형 감경 전략김홍일 변호사는 형량 감경을 위한 실질적 조치로, 피해자와의 연락을 시도하고 조율 가능한 범위에서 피해 회복의지를 보여주는 자료를 준비하여 피해자 합의를 주도적으로 진행하였습니다.또한 의뢰인의 반성문, 가족의 탄원서, 치료계획서 등을 종합적으로 제출하여, 재범 방지와 회복 가능성을 함께 설득하였습니다. 이는 법원이 양형 사유를 판단하는 데 있어 현실적 고려 요소로 받아들여졌습니다.4. 재판결과재판부는 의뢰인이 피해자로부터 수차례에 걸쳐 총 4,181만 원 상당의 현금을 수령했고, 범행 직후 텔레그램 메시지를 삭제하는 등의 은폐 정황도 있었다는 점에서 단순 실행자라고 보기 어렵다는 의견을 밝혔습니다.하지만 인천보이스피싱변호사가제출한 의견서와 증빙자료를 바탕으로, 의뢰인의 고의성 결여, 조직 내 하위 역할, 피해 회복 시도, 초범이라는 점 등이 모두 고려되어, 실형이 아닌 집행유예 판결이 선고되었습니다.무엇보다 중요한 것은, 법정구속 없이 석방되며 실형 집행을 피할 수 있었다는 점입니다.같은 조직에서 비슷한 역할을 했던 동료는 실형을 선고받고 실제 복역에 들어간 점에서, 김홍일 변호사의 개입이 판결 결과에 실질적인 변화를 만들어낸 사례로 평가됩니다.